Судья Маничева С.С. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-2547/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 марта 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С. при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова И.И. к Уфимцеву А.Г. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий её недействительности, по апелляционной жалобе ответчика Уфимцева А.Г. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 12 января 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) им была продана ответчику квартира, принадлежащая ему на праве собственности, расположенная по адресу: ..... При заключении данной сделки он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В связи, с чем истец просил признать указанную сделку недействительной и применить последствия её недействительности, признать его право собственности на указанную квартиру. Ответчик иск не признал. Решением Саянского городского суда Иркутской области от 12 января 2012 года исковые требования Пашкова И.И. удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик Уфимцев А.Г. просит об отмене решения суда, указывая, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной *** экспертизы. В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Пашкова И.И. – Пашкова Н.А. указала, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения ответчика Уфимцева А.Г. и его представителя Витвицкого В.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя истца Пашкова И.И. – Пашковой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между истцом Пашковым И.И. и ответчиком Уфимцевым А.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., по условиям которого истец продал ответчику указанное недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Оспаривая данную сделку, истец Пашков И.И. утверждал, что имеет место порок воли при ее заключении. Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и заключение *** экспертизы, суд пришел к правильному выводу о признании сделки недействительной, поскольку в момент ее совершения имело место временное расстройство психической деятельности истца, поэтому он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной *** экспертизы, являются несостоятельными, так как ответчик, заявляя данное ходатайство не указал, какие и в связи с чем у него возникли сомнения в правильности выводов экспертов (часть 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Саянского городского суда Иркутской области от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Уфимцева А.Г.– без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи И.А. Ананикова С.С. Апханова