О привлечении к субсидиарной ответственности



Судья Жулидова Н.Г.

Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-2488/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Николаеву А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «***» и взыскании денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему,

по апелляционной жалобе (поименованной кассационной) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Иркутской области

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

У С Т А Н О В И Л А :

В обоснование заявленных требований истец указал, что Межрайонная ИФНС России по Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Иркутской области от (Дата обезличена) в отношении ООО «***» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден А., которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере *** рублей за счет имущества должника. Решением арбитражного суда Иркутской области от (Дата обезличена) ООО «***» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А. с вознаграждением *** рублей ежемесячно. (Дата обезличена) Межрайонной ИФНС России по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего А. выплачены расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере *** рублей *** копеек. В результате неправомерного бездействия Николаева А.В., являющегося директором ООО «***», истец понес убытки в указанном размере. Истец просил привлечь Николаева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «***» и взыскать с него в доход федерального бюджета *** рублей *** копеек.

Ответчик иск не признал.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Иркутской области отказано.

В апелляционной жалобе (поименованной кассационной) истец просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что Николаев А.В. являлся директором ООО «***».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от (Дата обезличена) по заявлению налогового органа ООО «***» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое определением Арбитражного суда Иркутской области от (Дата обезличена) прекращено, юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. В период проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим был утвержден А., в пользу которого за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства определением Арбитражного суда Иркутской области от (Дата обезличена) с Федеральной налоговой службы России взыскано вознаграждение в размере *** рублей *** копеек.

Учитывая, что Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, взысканные с налогового органа в указанном порядке, не являются убытками, в связи с чем, ответчик не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая также отсутствие доказательств, подтверждающих виновное поведение ответчика, следствием которого явилась необходимость обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу (поименованную кассационной) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Иркутской области – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200