Судья – Галата С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Красновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костыря О.В. к МУП «***» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя МУП «***» - Романович А.М.,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 января 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Костыря О.В. указал, Дата обезличена им подписан с МУП «***» (далее МУП «***») договор №, предметом которого являлась деятельность сторон по участию в долевом строительстве *** многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ..... По результатам указанной деятельности ответчик передает истцу жилое помещение – *** квартиру строительный № общей площадью *** кв.м.

Свои обязательства по оплате Костыря О.В. исполнил полностью, Ответчик свое обязательство по передаче квартиры нарушил, акт приема-передачи квартиры подписан Дата обезличена. Предложений об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого участия истцу не поступало. С Дата обезличена по Дата обезличена просрочка составила *** день.

В результате несвоевременного выполнения ответчиком условий договора, истец понес потери существенного характера, а именно, по договору найма жилого помещения от Дата обезличена, в связи с отсутствием личного жилья. За время проживания в квартире, снятой внаем, Костыря О.В. израсходованы денежные средства в сумме *** рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, право собственности не оформлено в срок, а именно, в соответствии с п.3.1.7 договора участия в долевом строительстве.

Сумма убытков, связанных с выплатой кредита по повышенной процентной ставке, составляет ***.

Согласно п. 1.1 договора общая площадь квартиры составляет - *** м, общая площадь по замерам БТИ, согласно акту приема-передачи, составляет *** кв.м., в результате убытки, понесенные за счет переплаты за несуществующие квадратные метры, составили *** рублей

Грубым нарушением условий договора, ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания, которые он оценивает в размере *** рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с МУП «***» в пользу истца следующие суммы: возмещение убытков, связанных с арендой квартиры, в размере *** рублей; возмещение убытков, связанных с выплатой кредита по повышенной процентной ставке в размере ***; возмещение убытков, понесенных за счет переплаты за несуществующие квадратные метры, в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 января 2012 года исковые требования Костыря О.В. удовлетворены частично.

С МУП «***» взыскано в пользу Костыря О.В.: в счет возмещения убытков, связанных с выплатой кредита по повышенной процентной ставке ***; в счет возмещения убытков, связанных с арендой квартиры, *** рублей; в счет возмещения морального вреда *** рублей.

В удовлетворении требований о возмещении убытков за счет переплаты за разницу в площади квартир – отказано.

С МУП «***» в доход государства взыскана госпошлина в размере 1 ***

В апелляционной жалобе представитель МУП «***» - Романович А.М. просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности. При этом указал, что убытки в размере *** рублей, связанные с выплатой кредита по повышенной ставке, не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку расходы произведенные истцом не являются расходами на восстановление нарушенного права по ст. 15 ГК РФ. Не согласен Романович А.М. и с взысканием убытков, связанных с арендой квартиры.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения истца Костыря О.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика – Романович А.М., который поддержал доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит решение суда, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд установил, что между Костыря О.В. (Участник долевого строительства) и МУП «***» (застройщик) Дата обезличена был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в .... №, согласно которому предметом договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве *** многоквартирного дома в м-н ...., кадастровый номер земельного участка *** в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства – *** в соответствии с проектом.

Согласно п. 3.3.2 вышеуказанного договора МУП «***» обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передачу квартиры Костыря О.В. в соответствии с условиями настоящего договора в Дата обезличена году.

Акт приема- передачи квартиры составлен Дата обезличена.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что МУП «***» ненадлежащим образом исполнило обязательство по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве № и просрочило передачу квартиры на *** месяцев.

Далее суд установил, что Костыря О.В., А., Б. на праве общей долевой собственности (***) принадлежала *** квартира, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ....

Дата обезличена был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... между Костыря О.В., В., А. и Г., Д., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Е.

Дата обезличена указанная квартира передана Г., Д., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Е., о чем составлен передаточный акт.

Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Дата обезличена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с изложенным, и принимая во внимание, что истец не имел другого места жительства, суд пришел к выводу, что Костыря О.В. понесены убытки, связанные с наймом квартиры в размере *** рублей.

С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи квартиры по адресу: .... между Костыря О.В., В., в лице Костыря О.В., А. и Г., Д., действующую за свою несовершеннолетнюю дочь Е., был заключен Дата обезличена.

Право собственности Е. было зарегистрировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена за №.

Договор найма жилого помещения по адресу: ...., между Костыря О.В. и Г. был заключен Дата обезличена.

Согласно положениям части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры поделит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание, что переход права собственности от Костыря О.В. к Е. на квартиру по адресу: .... был зарегистрирован Дата обезличена, в связи с чем до указанной даты Костыря О.В., несмотря на имевшийся договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена, как собственник квартиры имел право, пользоваться, владеть и распоряжаться данной квартирой, в том числе и проживать в ней выводы суда первой инстанции о том, что Костыря О.В. понес убытки в связи с наймом указанной квартиры в размере *** рублей, несостоятельны.

Не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда и с выводами суда в части взыскания в пользу Костыря О.В. в связи возмещения убытков, связанных с выплатой кредита по повышенной процентной ставке суммы в размере *** рублей.

Во исполнение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по оплате стоимости строительства квартиры в размере *** рублей, Костыря О.В. заключил кредитный договор № от Дата обезличена, согласно условиям которого ОАО «***» обязуется передать Костыря О.В. ипотечный кредит в сумме *** рублей по *** % годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: *** квартира (строительный № общей площадью *** кв.м., расположенная на ***, расположенная по адресу: ...., на срок до Дата обезличена

В силу п. 1.2 Кредитного договора № от Дата обезличена после предоставления Костыря О.В. ОАО «***» надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию объекта недвижимости в пользу Костыря О.В., страхового полиса/договора страхования и трехстороннего соглашения между страховой компанией, Кострыря О.В. и ОАО «***», а также заявления процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере *** % годовых с даты, указанной ОАО «***» в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению Костыря О.В.

Как следует из п. 3.1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в м-н *** № Костыря О.В. обязуется зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в течение 2 месяцев с момента подписания передаточного акта.

Акт приема-передачи квартиры и.о. начальника МУП «***» З. и О.В. Костыря подписан Дата обезличена, согласно данного акта З. передал, а Костыря О.В. принял 1-комнатную квартиру № в жилом ...., расположенную на *** многоквартирного дома.

Разрешение на ввод группы жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, блок-секции №, расположенных по адресу: .... в эксплуатацию МУП «***» получено Дата обезличена, о чем свидетельствует разрешение №

Следовательно у истца имелась обязанность в течение двух месяцев с Дата обезличена зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы пор Иркутской области.

Вместе с тем, как усматривается их материалов гражданского дела, данную обязанность Костыря О.В. не исполнил, суду доказательств, подтверждающих уважительность причин того, что право собственности на квартиру до сих пор не оформлено, не предоставил, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковый требований Костыря О.В. о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков, связанных с выплатой кредита по повышенной процентной ставке, суммы в размере *** рублей.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда в части взыскания с ответчика в счет возмещения убытков, связанных с выплатой кредита и с арендой квартиры, заслуживают внимания, а решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 января 2012 года в этой части подлежит отмене,

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 января 2012 года по данному гражданскому делу в части удовлетворения требований Костыря О.В. о взыскании с МУП «***» в счет возмещения убытков, связанных с выплатой кредита по повышенной процентной ставке ***; в счет возмещения убытков, связанных с арендой квартиры *** рублей, отменить. В удовлетворении исковых требований Кострыря О.В. о взыскании в счет возмещения убытков, связанных с выплатой кредита по повышенной процентной ставке ***; в счет возмещения убытков, связанных с арендой квартиры *** рублей, отказать

В остальной части решение суда оставить без изменения.