Судья Лозневая Н.В.
Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-2901/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
судей Амосова С.С. и Симаковой Н.К.,
при секретаре Халтаевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску потребительского кооператива «Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 61» к Шатову Рудольфу Михайловичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов, арендной платы, целевых сборов, судебных расходов; ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности,
по апелляционной жалобе председателя правления потребительского кооператива «Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 61» Симбирева В.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
В обоснование исковых требований истец указал, что Шатов Р.М., являясь членом Гаражного кооператива № 61, собственником гаражного бокса "Номер обезличен", с "Дата обезличена" не осуществляет уплату членских взносов, арендной платы за пользование земельным участком, целевых взносов, необходимых для сохранения, содержания общего имущества кооператива; за указанный период задолженность Шатова Р.М. составила 53 930 руб.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены частично - взыскана с Шатова Р.М. в пользу потребительского кооператива «Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 61» сумма долга в размере 9406 руб., госпошлина в размере 376, 24 руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказано.
В апелляционной жалобе председатель потребительского кооператива «Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 61» Симбирев В.А. просит решение суда отменить, в обоснование указав, что суд неправомерно применил срок исковой давности, поскольку считает, что на заявленные исковые требования, в удовлетворении которых судом отказано, должны быть применены требования ст.ст. 304, 208 ГК РФ, то есть на требования в защиту прав собственника не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется.
Кроме того, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в плановом отпуске и в связи с намеченным отъездом за пределы Иркутской области, тем самым нарушив право истца на защиту своих интересов в гражданском судопроизводстве. Кроме того, указывает, что нанять представителя у истца не было возможности, в связи с нехваткой времени.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Туглаковой Л.Г., объяснения ответчика Шатова Р.М., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Суд, рассматривая заявленные исковые требования, установил, что Шатов Р.М. является членом гаражного кооператива № 61. В соответствии с п. 4.10 Устава гаражного кооператива № 61, член кооператива обязан своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы и целевые сборы.
В судебном заседании ответчик Шатов Р.М. признал, что имеет перед кооперативом задолженность, однако членские взносы в размере 35000 рублей им внесены в кассу кооператива "Дата обезличена", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, просил суд применить срок исковой давности по требованиям о взыскании с него членских взносов за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".
Удовлетворяя исковые требования в части, о взыскании задолженности в размере 9406 руб., суд правильно применил требования ч. 3 ст. 172 ГПК РФ, и статьи 196 ГК РФ и произвел взыскание в пределах срока исковой давности.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применен к исковым требованиям общий срок исковой давности, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью принятия в нем участия, также не принимаются во внимание, поскольку истцом по делу является юридическое лицо, представлять интересы которого может не одно лицо по надлежащим образом оформленной доверенности. Кроме того, обращаясь в суд с иском, представитель кооператива обязан был провести надлежащую подготовку по делу, а также предусмотреть возможность выезда за пределы Иркутской области, заблаговременно обеспечив участие в деле своего представителя.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления потребительского кооператива «Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев № 61» Симбирева В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.Г. Туглакова
Судьи С.С.Амосов
Н.К. Симакова