АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Глызине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко И.Л. к Колеошкину Л.Н. о признании лицом, находившимся на иждивении наследодателя,

по апелляционной жалобе Миненко И.Л., поданной представителем Ласкиной А.А., действующей на основании доверенности,

на решение Кировского районного суда города Иркутска от 18 января 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований Миненко И.Л. указал, что "дата обезличена" открылось наследство после смерти Колеошкиной Л.Л., проживавшей по адресу: "адрес обезличен". Наследственное имущество состоит из "данные изъяты" доли в праве собственности на четырёхкомнатную квартиру, расположенной по адресу: "адрес обезличен". Завещания Колеошкина Л.Л. не оставила. Наследником по закону первой очереди после Колеошкиной Л.Л. являются: Колеошкин Л.Н. – сын, Миненко И.Л. – нетрудоспособный иждивенец. Миненко И.Л. является инвалидом "данные изъяты" группы, с "данные изъяты" возраста постоянно проживал с сестрой Колеошкиной Л.Л. по адресу: "адрес обезличен", находился на её иждивении, получал от нее такую помощь, которая была для него основным и постоянным источником средств к существованию.

Просил суд признать Миненко И.Л. находившимся на иждивении Колеошкиной Л.Л., умершей "дата обезличена".

В судебном заседании истец Миненко И.Л., представитель истца Ласкина А.А., действующая на основании доверенности, представитель истца Веремей О.Л., действующая на основании заявления Миненко И.Л., исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объёме. Ответчик Колеошкин Л.Н., представитель ответчика Кузнецова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска за его необоснованностью.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 18 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Миненко И.Л. отказано.

Суд сохранил меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 24 ноября 2011 года, в виде запрета нотариусу Иркутского нотариального округа Рябовой Л.И. совершать действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Колеошкиной Л.Л., до вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель истца, действующий на основании доверенности, Ласкина А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что помощь Колеошкиной Л.Л. Миненко И.Л. носила постоянный характер, являлась для него основным источником существования, так как они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, доходы Колеошкиной Л.Л. значительно превышали его доходы. Размер оказываемой наследодателем помощи подтвержден справками о размере пенсии Миненко И.Л. и Колеошкиной Л.Л., характер и периодичность оказываемой истцу наследодателем помощи подтверждается показаниями свидетелей Веремей О.Л., Щербатовой М.Л., Ивановой И.Ф., Тарасовой Р.Г. Довод суда о том, что указанные свидетели заблуждаются относительно характера взаимоотношений между истцом и Колеошкиной Л.Л., не основан на материалах дела.

В письменных возражениях ответчик соглашается с решением суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения истца Миненко И.Л., его представителей Ласкиной А.А., Веремей О.Л., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения ответчика Колеошкина Л.Н., согласившегося с решением суда и возражавшего против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.

Суд правильно применил статью 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Исходя из того, что материальная помощь наследодателя должна являться постоянным и основным источником существования иждивенца, а содержание, предоставляемое иждивенцу, должно носить систематический и регулярный характер, суд пришел к правильному выводу, что факт нахождения на иждивении Миненко И.Л. у своей сестры Колеошкиной Л.Л. не менее года до смерти наследодателя не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Не представлено доказательств, что оказываемая со стороны Колеошкиной Л.Л. помощь являлась для истца основным и постоянным источником средств к его существованию.

Суд установил, что факт совместного проживания истца Миненко И.Л. и умершей сестры Колеошкиной Л.Л. нашёл своё подтверждение. Колеошкина Л.Л. более года до смерти, произошедшей "дата обезличена", страдала серьезным заболеванием, требующим лечение лекарственными препаратами, в силу своего заболевания не могла свободно передвигаться, выходить из дому. По ее просьбе ее брат Миненко И.Л. осуществлял оплату коммунальных платежей, приобретал продукты питания.

Незначительная разница в пенсиях, получаемых истцом Миненко И.Л. и наследодателем Колеошкиной Л.Л., в последний год перед смертью последней, исключает возможность нахождения нетрудоспособного лица Миненко И.Л. на иждивении Колеошкиной Л.Л.

Суд установил, что Колеошкина Л.Л. в последние годы жизни, учитывая небольшой размер пенсии, сама нуждалась в помощи, которая ей предоставлялась иными родственниками. Затраты Колеошкиной Л.Л. на необходимые ей лекарства составляли значительную часть ее пенсии. Добровольное совместное проживание в одной квартире Колеошкиной Л.Л. и Миненко Л.Л. в течение многих лет обусловлено наличием общего жилого помещения, находившегося в долевой собственности, а также состоянием здоровья истца, самостоятельное проживание которого в силу его заболевания также было затруднительным.

Вместе с тем при написании заявлений о назначении пенсии Колеошкина Л.Л. не заявляла о нахождении на её иждивении нетрудоспособных членов семьи, не было установлено судом и намерение наследодателя предоставить совместно проживавшему с ней близкому родственнику содержание и на случай своей смерти.

Факт того, что Колеошкина Л.Л. при жизни и в последние годы перед своей смертью оказывала своему брату Миненко И.Л. эпизодическую помощь, не означает, что эта помощь являлась основным или существенным источником существования истца Миненко И.Л. со стороны наследодателя, поскольку не могла выражаться в значительных передаваемых истцу денежных суммах в его интересах, исходя из размера получаемой наследодателем пенсии и доплаты к пенсии как инвалиду "данные изъяты" группы и необходимости несения затрат на медикаментозное лечение согласно выпискам из истории болезни.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что помощь Колеошкиной Л.Л. Миненко И.Л. носила постоянный характер и являлась для истца основным источником существования, так как они проживали одной семьёй, вели совместное хозяйство, доходы Колеошкиной Л.Л. значительно превышали доход Миненко И.Л., обсуждался судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения. Разница в размере пенсионного обеспечения истца и наследодателя носила незначительный характер, кроме того, эта разница не подтверждает факт нахождения истца на иждивении, поскольку не свидетельствует о том, что вся эта разница предназначалась для удовлетворения потребностей Миненко И.Л., а не самого наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные, основанные на достоверно установленных обстоятельствах суждения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права и не принимаются судебной коллегией во внимание.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Иркутска от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миненко Игоря Леонидовича - без удовлетворения.