Судья Петухова Т.Э. Судья-докладчик Гуревская Л.С. По делу № 33-2319/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 марта 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г., при секретаре Нечкиной Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Оконешниковой О.В, на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2011 года о применении мер по обеспечению иска, УСТАНОВИЛА: Оконешникова А.В., Оконешников В.В. обратились в суд с иском к Оконешниковой О.В., Оконешникову И.В., Оконешниковой О.В. о признании прекратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения по адресу: .... Представитель Оконешниковой А.В., Оконешникова В.В. – Усова А.Н. обратилась с письменным ходатайством с просьбой применить следующие меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику Оконешниковой О.В. – квартиру по адресу: ..... В обоснование указала, что ответчики не желают добровольно прекращать право пользования квартирой по адресу: .... выселяться из нее, полагает, что Оконешникова О.В. как собственник может распорядиться принадлежащим ей имуществом, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2011 года наложен арест на жилое помещение - квартиру по адресу: .... В частной жалобе Оконешникова О.В. просит определение судьи отменить. При этом указала, что определение судьи от 20.12.2011 г., которым наложен арест на жилое помещения по адресу .... не соответствует ч. 3 ст. 140 ГПК РФ. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает определение суда подлежащим отмене. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной их мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Как следует из материалов гражданского дела Оконешниковой А. В. и Оконешниковым В. В. оспаривается право пользования Оконешниковой О.В Оконешникова И. В., Оконешниковой О.В, на жилым помещением по адресу: .... принадлежащим на праве общей долевой собственности Оконешниковой А. В. и Оконешникову В. В. В целях обеспечения иска суд наложил арест на жилое помещение по адресу: .... права на которое никем не оспариваются, которое не является предметом спора. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене. Основания для удовлетворения заявления об аресте жилого помещения по адресу: .... не имеется. В связи с чем заявление представителя Оконешниковой А. В. и Оконешникова В. В. – Усовой А. Н. о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, Определила: Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 20 декабря 2011 года о принятии мер по обеспечению иска отменить. Заявление представителя Оконешниковой А. В. и Оконешникова В. В. – Усовой А. Н. о принятии обеспечительных мер в виде ареста жилого помещения по адресу: .... оставить без удовлетворения. Председательствующий: Л. С. Гуревская Судьи: О. Ю. Астафьева Е. Г. Кравченко