Судья Орлова Л. В. Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-2325/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 марта 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л. С. судей Кравченко Е. Г. и Астафьевой О. Ю. при секретаре Нечкиной Е. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовича А.В. к ООО «***» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО «***» с учетом дополнений к ней на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 декабря 2012 года, установила: Зубович А.В. обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ООО «***» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ...., уч.№, предоставленный для осуществления жилищного строительства. Жилой дом, к строительству которого истец приступил в конце Дата обезличена, имеет конструктивные особенности, в частности, часть фасада дома выполнена из гнутых (радиусных) стеклопакетов. Для строительства жилого дома Зубовича А.В. на основании договора № от Дата обезличена, заключенного между ООО фирма «***» и ООО «***», со стороны ответчика - ООО «***», были поставлены гнутые стеклопакеты, часть из которых в ходе транспортировки была разбита, в связи с чем возникла необходимость в поставке дополнительно *** стеклопакетов. Для этой цели между истцом и ответчиком был заключен договор № от Дата обезличена, к которому между сторонами был подписан протокол разногласий. В соответствии с договором № от Дата обезличена ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку изделий из стекла (стеклопакетов разных размеров однокамерных), наименование и количество которых указано в спецификации № от Дата обезличена к договору, общей стоимостью *** евро. Со стороны Зубовича А.В. обязательство по оплате стеклопакетов по указанному договору было исполнено в полном объеме. Согласно протоколу разногласий к договору № от Дата обезличена, товар, подлежащий изготовлению и доставке, должно иметь близкое цветовое решение к стеклопакетам, изготовленным ранее и поставленным на объект «коттедж Зубовича» по договору № от Дата обезличена, заключенному между ООО фирма «***» и ООО «***». При доставке стеклопакетов, стало очевидно, что они значительно отличаются по цвету от стеклопакетов, поставленных ранее по договору № от Дата обезличена. Так, ранее поставленные стеклопакеты имели светлый дымчатый оттенок, а дополнительно поставленные стеклопакеты имеют темный зеленый оттенок, что подтверждается актом приемки товара от Дата обезличена, которым был установлен факт несоответствия по цвету доставленных стеклопакетов. Об указанном недостатке истец незамедлительно направил ответчику уведомление от Дата обезличена исх.№, однако, со стороны ответчика недостатки товара не устранены, представитель ответчика для составления двустороннего дефектного акта не явился, в связи с чем, истцом был составлен односторонний дефектный акт. При заключении договора № от Дата обезличена ответчик знал, что поставка дополнительных стеклопакетов осуществляется в связи с тем, что часть ранее поставленных стеклопакетов разбилась при транспортировке, вследствие чего в протоколе разногласий к договору специально было оговорено условие о том, что товар, подлежащий изготовлению и доставке, будет иметь близкое цветовое решение к изготовленным ранее и поставленным на объект «коттедж Зубовича» согласно договору № от Дата обезличена, заключенному между ООО фирма «***» и ООО «***». Истец полагает, что со стороны ответчика были нарушены условия договора, в связи с чем истцом понесены значительные убытки в сумме *** руб. В связи с нарушением со стороны ответчика условий договора № от Дата обезличена истец полагает, что вправе требовать уплаты неустойки не превышающей *** руб. Истец также просил возместить убытки на сумму *** руб., которые представляют собой стоимость работ по монтажу указанных стеклопакетов, выполненных ООО «***» на основании договора от Дата обезличена, компенсировать моральный вред, который оценил в *** рублей. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 12 декабря 2011 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «***» в пользу Зубовича А. В. убытки по договору № от Дата обезличена *** рублей, нейстойку *** рублей, убытки *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, государственная пошлина в доход государства *** рублей. В кассационной жалобе ООО «***» с учетом дополнений к ней просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения Зубовича А. В., его представителя Табаковой А. С. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов. изложенных в кассационной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: ...., уч.№, категория земель – ***, разрешенное использование: под *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***, выданным Дата обезличена Федеральной регистрационной службой по Иркутской области. На указанном земельном участке истец с Дата обезличена осуществляет строительство жилого дома, необходимого для проживания истца и членов его семьи. Фасад строящегося жилого дома частично выполнен из гнутых (радиусных) стеклопакетов. Такие стеклопакеты были поставлены в соответствии с договором № от Дата обезличена, заключенным между ответчиком и ООО фирма «***», часть из которых при транспортировке разбилась. В связи с необходимостью поставки стеклопакетов взамен разбитых при транспортировке между ООО «***» и индивидуальным предпринимателем Зубовичем А. В. был заключен договор № от Дата обезличена, к которому между сторонами был подписан протокол разногласий. Из содержания договора № от Дата обезличена, включая приложения, следует, что ответчик принял на себя обязательство осуществить поставку изделий из стекла (стеклопакетов разных размеров однокамерных), наименование и количество которых указано в спецификации № от Дата обезличена к договору, общей стоимостью *** евро. Согласно платежному поручению № от Дата обезличена, платежному поручению № от Дата обезличена истец свои обязательства по оплате стоимости стеклопакетов по договору № от Дата обезличена исполнил в полном объеме, оплачена денежная сумма в размере *** руб., что соответствует *** евро по курсу на дату платежа. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком. Из содержания протокола разногласий к договору № от Дата обезличена следует, что стороны пришли к соглашению о том, что товар, подлежащий изготовлению и доставке, будет иметь близкое цветовое решение к изготовленным ранее и поставленным на объект «коттедж Зубовича» согласно договору № от Дата обезличена между ООО Фирма «***» и ООО «***» (п.1.3.1 договора в редакции покупателя). При осуществлении приемки товара, поставленного со стороны ответчика по договору № от Дата обезличена, уполномоченным представителем истца – А., действующей на основании доверенности, был установлен факт несоответствия поставленных стеклопакетов по цвету стеклопакетам, ранее поставленным по договору № от Дата обезличена. заключенному между ООО «***» и ООО «***». Согласно заключению экспертов ФГУ «Иркутский Центр Стандартизации Метрологии и сертификации» имеется различие по цветовому решению между плоскими стеклопакетами и моллированными (гнутыми) стеклопакетами: плоские стеклопакеты по отношению к белому цвету имеют серый и серо-синий оттенок, а моллированные (гнутые) стеклопакеты по отношению к белому цвету имеют зеленый и серо-зеленый оттенок. Данное различие является недостатком фасада строящегося жилого дома Зубовича А.В., расположенного по адресу: ...., уч.№. Разница в цвете указанных стеклопакетов отчетливо видна на фотографиях, приложенных к заключению эксперта. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ООО «***» были причинены убытки Зубовичу А. В. При этом суд исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора № от Дата обезличена в связи с поставкой стеклопакетов, не соответствующих по цвету условиям договора, поскольку цвет стеклопакетов, поставленных в соответствии с договором № от Дата обезличена, значительно отличается от цвета стеклопакетов, поставленных ранее по договору № от Дата обезличена, заключенному между ответчиком и ООО фирма «***», что свидетельствует о недостатках товара, поставленного по договору № от Дата обезличена, заключенного между истцом и ответчиком. С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу или описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу или описанию. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать возмещения убытков в полном объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ООО «***» и Зубович А. В. при заключении договора № от Дата обезличена условие относительно цвета стеклопакетов установили по своему усмотрению, определив его как близкое цветовое решение к изготовленным ранее и поставленным на объект «коттедж Зубовича» согласно договору № от Дата обезличена между ООО Фирма «***» и ООО «***», что соответствует требованиям статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктам 4 и 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора не предусматривали изготовление стеклопакетов соответствующих по цветовому решению стеклопакетам, изготовленным на основании договора № от Дата обезличена между ООО «***» и ООО Фирма «***». В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Само по себе различие цветового решения стеклопакетов не свидетельствует о непригодности их использования по назначению. Указанные стеклопакеты установлены истцом. Зубовичем А. В. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему убытков, тогда как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возложена на него. Оснований для взыскания убытков в виде стоимости стеклопакетов, их установки, неустойки и компенсации морального вреда у суда не имелось. Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам иркутского областного суда, Определила: Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 12 декабря 2011 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Зубовича А.В. к ООО «***» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Председательствующий: Л. С. Гуревская Судьи: О. Ю. Астафьева Е. Г. Кравченко