Судья А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артиша Д.В. к Абу-Навас В.П. о взыскании долга, судебных расходов,

по апелляционной жалобе (поименованной кассационной) представителя Абу-Навас В.П. – Краснозвездовой А.С.,

на заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Артиш Д.В. указал, что Дата обезличена между Абу-Навас В.П. и Артишем Д.В. был зарегистрирован брак. Дата обезличена данный брак был расторгнут. В период брака, Дата обезличена Артиш Д.В. с согласия супруги Абу-Навас В.П. заключил кредитный договор с ОАО «***», в соответствии с условиями которого, банк предоставил денежные средства в размере *** рублей, а Артиш Д.В. в качестве заемщика обязался произвести возврат кредита и уплату процентов на него. Данные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Фактически брачные отношения между Артишем Д.В. и Абу-Навас В.П. были прекращены в Дата обезличена, с этого времени не велось совместное хозяйство, супруги стали проживать раздельно. Артиш Д.В., исполняя обязанности заемщика по данному кредитному договору, продолжал вносить платежи, погашая задолженность. На Дата обезличена то есть на момент прекращения брачных отношений сумма остатка ссудной задолженности составила *** рублей, которая самостоятельно уплачена Артишем Д.В. В соответствии с решением Ангарского городского суда от 18.05.2011 г. долговое обязательство по кредитному договору №, заключенному между Артишем Д.В. и ОАО «***» о выдаче кредита в сумме *** рублей, признан общим долгом супругов в равных долях.

На основании изложенного Артиш Д.В, просил суд взыскать с Абу-Навас В.П. 1/2 суммы уплаченной Артишем Д.В. в погашении общего долга в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года исковые требования Артиша Д.В. удовлетворены.

С Абу-Навас В.П. взыскана сумма долга в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе (поименованной кассационной) представитель Абу-Навас В.П. – Краснозвездова А.С, просит заочное решение суда отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения ответчика Абу-Навас В.П. и ее представителя Краснозвездову А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Артиш Д.В. – Миронову И.В., согласившуюся с решением суда, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18.05.2011 г. долговое обязательство Артиша Д.В. по кредитному договору № от Дата обезличена, заключенному между ОАО «***» и Артиш Д.В. о выдаче кредита в размере *** рублей, признано долгом бывших супругов Абу-Навас В.П. и Артиш Д.В. в равных долях за каждым. При этом решением суда установлено, что совместное проживание и ведение общего хозяйства супруги Абу-Навас В.П. и Артиш Д.В. прекратили с Дата обезличена

Согласно представленной суду справке ОАО «***» от Дата обезличена №, справке от Дата обезличена №, Графику возврата кредита, уплаты процентов остаток ссудной задолженности на Дата обезличена составлял *** рублей. В настоящее время обязательства Артиша Д.В. по кредитному договору № от Дата обезличена выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 61,325 ГК РФ, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Артиш Д.В. о взыскании с Абу-Навас В.П. задолженности по кредитному договору в части 1/2 доли в общем долговом обязательстве бывших собственников в размере *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении настоящего спора допущено не было, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для признания решения незаконным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы (поименованной кассационной) представителя Абу-Навас В.П. – Краснозвездовой А.С. не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, а также свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.