Судья Клинов А.Н.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-3104/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 апреля 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Симаковой Н.К. и Сазонова П.А.,
при секретаре Людвиг Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Таракановой Т.К. на определение судьи Мамско-Чуйского районного суда от 7 марта 2012 года о возвращении заявления Таракановой Т.К. о признании незаконным и нарушающим её конституционные права бездействие филиала ФГУП "П",
У С Т А Н О В И Л А:
Тараканова Т.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и нарушающим её конституционные права бездействие филиала ФГУП "П", выразившееся в недоставке отправленного ей 6 августа 2011 года письма Следственного комитета РФ по Иркутской области, в непроведении надлежащей проверки по её обращению к заинтересованному лицу от 28 ноября 2011 года, обязании заинтересованного лицо выполнить свои обязанности по доставке ей направленного письма Следственного комитета РФ по Иркутской области.
Определением судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года заявление Таракановой Т.К. было оставлено без движения в связи с наличием недостатков заявления, препятствующих его принятию к производству, предоставлен срок для устранения недостатков до 6 марта 2012 года.
Определением судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 7 марта 2012 года заявление возвращено Таракановой Т.К. в связи с неисполнением указаний судьи.
В частной жалобе Тараканова Т.К. просит определение судьи о возвращении заявления отменить, указывая на нарушение норм процессуального права. Полагает, что в заявлении от 5 марта 2012 года она поясняла суду, на чем основаны требования и приложила копии документов для ответчика. В обжалуемом определении судьи не указано ни одно из перечисленных в ч. 1 ст. 135 ГПК РФ оснований возвращения заявления. В определении районного суда от 17 марта 2012 года содержится ссылка на определение районного суда от 24 февраля 2012 года, однако не указано, в какой мере заявитель не исполнила определение об оставлении без движения. Все недостатки были устранены в заявлении от 5 марта 2012 года.
Таким образом, определения судьи Мамско-Чуйского районного суда от 24 февраля 2012 года и от 7 марта 2012 года свидетельствуют о блокировании судом конституционного права на доступ к правосудию.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив судебное постановление в полном объеме, изучив материал, судебная коллегия находит судебное определение судьи подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права – ст.131,135 ГПК РФ.
Возвращая заявление Таракановой Т.К., судья указал, что заявителем исполнено определение судьи от 24 февраля 2012 года лишь в части представления недостающих копий документов, однако недостатки самого заявления не устранены.
Вместе с тем, из материала усматривается, что Таракановой Т.К. 5 марта 2012 года во исполнение определения судьи об оставлении без движения направлено в суд заявление иного содержания, нежели направленное 21 февраля 2012 года и оставленное без движения, при этом в определении от 7 марта 2012 года судья не указал, какие именно недостатки, указанные в определении судьи от 24 февраля 2012 года и препятствующие принятию и рассмотрению заявления по существу, не устранены заявителем.
При этом, судья не учел, что на заявителя на стадии принятия заявления к производству суда не может быть возложена обязанность указать нормативный акт, подлежащий применению при рассмотрении спора, и указать какому акту противоречат обжалуемые действия. Данные обстоятельства суд выясняет при подготовке дела к судебному разбирательству, самостоятельно определяя нормы права, подлежащие применению для правильного разрешения спора, удовлетворения заявления либо отказа в его удовлетворении.
Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 7 марта 2012 года по данному делу отменить.
Вопрос о принятии заявления Таракановой Т.К. передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.Ю. Зубкова
Судьи: Н.К. Симакова
П.А. Сазонов