Судья Пихаева А.А. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-2669/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области на решение Нукутского районного суда Иркутской области от 08 февраля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Черноокого В.З. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области о признании незаконным решение Отдела по Нукутскому району Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) от "Дата обезличена" за № о признании трудового стажа с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве <данные изъяты> (1 год 8 месяцев 12 дней) в погрузочно - железнодорожном цехе «.... гипсовый рудник»; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве <данные изъяты> (21 год 8 месяцев 12 дней) в погрузочно – железнодорожном цехе ЗАО «.... гипсовый карьер»; об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве <данные изъяты> (1 год 8 месяцев 12 дней) в погрузочно - железнодорожном цехе «.... гипсовый рудник»; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве <данные изъяты> (21 год 8 месяцев 12 дней) в погрузочно – железнодорожном цехе ЗАО «.... гипсовый карьер»; о признании за ним, Чернооким В.З., право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена"; об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) назначить ему, Черноокому В.З. досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена". УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (далее по тексту – ответчик) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Решением ответчика № от "Дата обезличена" в назначении пенсии отказано. В стаж на соответствующих видах работ не включены следующие периоды работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве <данные изъяты> (1 год 8 месяцев 12 дней) в погрузочно - железнодорожном цехе «<данные изъяты> гипсовый рудник»; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве <данные изъяты> (21 год 8 месяцев 12 дней) в погрузочно – железнодорожном цехе ЗАО «.... гипсовый карьер» с указанием на то, что указанная работа в погрузочно-железнодорожном цехе, не входящем в единым технологический процесс производства горных работ. Полагая решение ответчика незаконным, просил суд признать трудовой стаж в указанные периоды как стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях; включить данный трудовой стаж в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по старости на льготных условиях; обязать ответчика) назначить ему, досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена". Решением Нукутского районного суда Иркутской области исковые требования Черноокого В.З. удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области в лице Хамаганова И.М. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как истец не имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку последним документально не подтвержден стаж на соответствующих видах. Суд не принял во внимание, что работа истца в спорные периоды, не предусмотрена Списком № 2, и истец осуществлял трудовую деятельность на работах по отгрузке готовой продукции в железнодорожные вагоны для реализации в <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, его работа протекала в погрузочно-железнодорожном цехе, который не входил в единый технологический процесс производства горных работ ООО «КГБ». Необоснованной полагает ссылку суда на показания свидетелей, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 24.07.2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признание утративших силу отдельных законодательных актов» в п. 3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей. В возражениях, представленных Чернооким В.З., указано на несогласие с доводами жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 Конституции Российской Федерации). В соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173 ФЗ право на досрочное назначение трудовых пенсий по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с п.1 п.п.б Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Время, выполняемых до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 соответствующих работ, профессий должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта. В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (с изменениями от 23 июля, 9 августа, 2 октября 1991 года), в разделе «Горные работы»- под кодом 2010100 а-11768 под кодом 2010100 а-14388 такое право предоставлено грузчикам машинистам экскаваторов. Согласно п.9 разъяснения от 22 мая 1996 № 5 правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных списком. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом оценки представленных по делу доказательств: трудовой книжки (л.д.....), справки ООО «КГБ» от "Дата обезличена" о работе и занятости истца в спорные периоды (л.д.....), показаний свидетелей, и анализа вышеуказанных правовых норм пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований. Данные выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении в системном толковании норм материального права, правильном определении материально-правового характера правоотношений сторон, надлежащей оценке доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Довод жалобы о невозможности подтверждения трудового стажа показаниями свидетелей противоречит ст. 55 ГПК РФ, поскольку суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные законом, в том числе и показания свидетеля, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. Данные доказательства оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Бремя доказывания распределено между сторонами в полном соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Что касается доводов не необоснованности выводов о работе в едином технологическом процессе, то данные доводы не являются основанием к отмене судебного решения, т.к. судом, в соответствии с технологическим процессом производства гипсового камня ОАО «.... гипсовыйкарьер» от "Дата обезличена", установлено, что процесс производства гипсового камня состоит из трех этапов, весь персонал всю смену находится на экскаваторе и галереях, т.е. судом установлена постоянная занятость работников в течение полного рабочего дня. Доводы ответчика, приведенные в возражениях на исковые требования, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано. Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. Все доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. абз. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Нукутского районного суда .... от 08 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: И.В. Скубиева Т.В. Николаева