Об установлении административного надзора в отношении осужденного Кукушкина В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Макаровой С.С.,

с участием прокурора Иркутской областной прокуратуры Дудиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония "номер обезличен" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес обезличен"» об установлении административного надзора в отношении осужденного Кукушкина В.И.

по апелляционной жалобе Кукушкина В.И., поименованной им как кассационная жалоба,

на решение Братского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония "номер обезличен" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес обезличен"» (далее – ФКУ ИК"номер обезличен") указало, что Кукушкин В.И., "дата обезличена" года рождения, осужден "дата обезличена" "данные изъяты" городским судом "адрес обезличен" по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "дата обезличена" годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по категории преступление является "данные изъяты", имеет особо опасный рецидив. Кукушкин В.И. освобождается "дата обезличена" по отбытии срока наказания.

В ФКУ ИК"номер обезличен" осужденный Кукушкин В.И. содержится с "дата обезличена". За период отбывания наказания осужденный Кукушкин В.И., как указал заявитель, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Не трудоустроен, заявления о трудоустройстве не подавал. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, режимные требования не соблюдает, на меры воспитательного воздействия не реагирует, должных выводов для себя не делает. В коллективе осужденных отношения поддерживает с «нейтрально-настроенной» частью осужденных.

Заявитель просил суд установить осужденному Кукушкину В.И. административный надзор в течение срока погашения судимости ("дата обезличена" лет), установив следующие ограничения:

запретить пребывание в местах увеселительного времяпрепровождения (барах, ресторанах, ночных клубах);

запретить покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов;

запретить выезжать за пределы территории "адрес обезличен" без разрешения органа внутренних дел по месту жительства;

обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК"номер обезличен" Маликова М.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо Кукушкин В.И. в судебном заседании требования ФКУ ИК"номер обезличен" об установлении административного надзора не признал.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года заявление ФКУ ИК"номер обезличен" удовлетворено в полном объеме.

В жалобе Кукушкин В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что суд при постановлении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а дело сфабриковано.

Указывает, что факты, изложенные сотрудником администрации, не соответствуют действительности. Представленная характеристика неосновательно характеризует его с отрицательной стороны, так как намерений продолжать преступную деятельность у него нет, библиотеку посещает регулярно, является православным христианином. Подавал заявление о трудоустройстве на оплачиваемую работу, но получил отказ по причине отсутствия рабочих мест. Суд был с обвинительным уклоном, вину в совершенном преступлении он признал не частично, а полностью, в содеянном раскаивался.

Из материалов дела, как указывает заявитель, следует, что он не является лицом, в отношении которого должен устанавливаться административный надзор.

В письменных возражениях на жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Денеко В.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Кукушкина В.И. без удовлетворения.

Жалоба Кукушкина В.И., поименованная им как кассационная жалоба, подана после 1 января 2012 года, в связи с чем рассматривается по правилам производства в суде апелляционной инстанции, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., заключение прокурора Иркутской областной прокуратуры Дудиной В.П., согласившейся с решением суда и возражавшей против удовлетворения жалобы Кукушкина В.И., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, учитывая содержание глав 23 и 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия соглашается с выводами Братского районного суда Иркутской области, так как решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению, имеющие значение для дела обстоятельства правильно определены судом и подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона и оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 27 (часть 1), 55 (часть 3), 71 (пункт «в») Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Права и свободы человека и гражданина регулируются и могут быть ограничены федеральным законом.

Судом правильно применена часть 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона.

Из указанных норм судом первой инстанции сделан правильный вывод, что за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается в обязательном порядке.

В связи с этим судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что в отношении заявителя жалобы возможно в зависимости характеристики его поведения не устанавливать административный надзор, поскольку в соответствии с материалами дела было совершено преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Судом правильно применена статья 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливающая в отношении поднадзорного лица виды административных ограничений, и установлены административные ограничения, соответствующие указанной статье. При этом суд первой инстанции не вышел за пределы перечня ограничений, указанных в заявлении ФКУ ИК"номер обезличен".

Судом также правильно применена статья 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона (в том числе имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Поскольку срок погашения судимости в отношении тяжких преступлений (в том числе предусмотренных частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации) составляет шесть лет (пункт «г» части 3 статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции правомерно установлен административный надзор в течение срока погашения судимости - 6 лет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о положительном поведении заявителя жалобы с точки зрения закона не являются основаниями для неустановления в отношении заявителя административного надзора либо установления административного надзора в отношении него на иной срок.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кукушкина В.И. – без удовлетворения.