Судья Ястребова Ю.В. По делу № 33-3362/12
Судья-докладчик Папуша А.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Людвиг Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исакановой Л.Е. и ее представителя Рябининой Л.В. на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года о возвращении частной жалобы на определение Братского городского суда от 02 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истцов о принятии уточненного искового заявления по гражданскому делу по иску Исаканова М.С., Исакановой Л.Е. к Родомскому В.В., Родомской Т.Ф., Афанасьевой (Клочковой) А.Ф. о признании сделок купли-продажи недействительными, признании договора подряда заключенным и передаче результата работ,
У С Т А Н О В И Л А:
(дата обезличена) определением Братского городского суда Иркутской области в ходе судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства представителя истцов о принятии уточненного искового заявления было отказано по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, так как истцами одновременно было изменены предмет и основания иска (л.д. **).
(дата обезличена) от истца Исакановой Л.Е. в суд поступила частная жалоба на указанное определение суда.
Определением судьи Братского городского суда Иркутской области от 26.12.2011 г. Исакановой Л.Е. и ее представителю Рябининой Л.В. возвращена частная жалоба на определение от 02.12.2011 года по гражданскому делу по иску Исаканова М.С., Исакановой Л.Е. к Родомскому В.В., Родомской Т.Ф., Афанасьевой (Клочковой) А.Ф. о признании сделок купли-продажи недействительными, признании договора подряда заключенным и передаче результата работ.
На данные определение Исакановой Л.Е. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, принять новое, либо направить жалобу для разрешения вопроса о ее принятии к производству в тот же суд. В обоснование доводов к отмене определения указала, что судья необоснованно возвратила частную жалобу.
Не согласна с выводом суда о том, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства в принятии уточнения к исковому заявлению не может быть обжаловано в кассационном порядке. Полагает, что судьей неправильно истолкован закон, чем были нарушены процессуальные права Исакановой Л.Е.
В возражениях на частную жалобу третье лицо Бондаренко К.А. считает определение судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения Рябиной Л.В. – представителя Исаканова М.С., Исакановой Л.Е., действующей на основании доверенностей, поддержавшей доводы частной жалобы, просившую обжалованное определение отменить, объяснения Венцель М.В. – действующего на основании доверенностей представителя Родомского В.В., Родомской Т.Ф., просившего в удовлетворении частной жалобы отказать, объяснения Алексеева В.С. – представителя Бондаренко К.А., действующего на основании доверенности от (дата обезличена), просившего в удовлетворении частной жалобы отказать, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного определения. При этом судебной коллегией учтены положения ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, а также то, что отказ в удовлетворении ходатайства о принятии дополнений к исковому заявлению обусловлен невозможностью принятия этих уточнений к производству как нарушающих положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ запрещающих одновременное изменение основания и предмета иска.
Из обжалованного определения следует, что суд, возвращая частную жалобу на определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 02.12.2011 г., судья обоснованно указала, что определения суда о разрешении ходатайств лиц, участвующих в деле по вопросам, связанным с разбирательством дела не предусмотрено нормами ГПК Российской Федерации. Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления не лишает Исаканову Л.Е. права обратиться с данными исковыми требованиями в общем порядке.
При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит, довод о незаконности отказа будет проверен судом второй инстанции при рассмотрении кассационной жалобы истцов по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Братского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года о возвращении частной жалобы на определение Братского городского суда от 02.12.2011 года по гражданскому делу по иску Исаканова М.С., Исакановой Л.Е. к Родомскому В.В., Родомской Т.Ф., Афанасьевой (Клочковой) А.Ф. о признании сделок купли-продажи недействительными, признании договора подряда заключенным и передаче результата работ - оставить без изменения, а частную жалобу Исакановой Л.Е. и ее представителя Рябининой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Г. Петухова
Судьи А.С. Папуша
Л.Г. Туглакова