Об оспаривании действий администрации учреждения

Судья Ларионова В.В.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-3448/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина Е.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2012 года по гражданскому делу по заявлению Фомина Е.А. об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО "номер обезличен" ГУФСИН по Иркутской области,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование требований, заявленных в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Фомин Е.А. указал следующее.

В период нахождения под стражей его неоднократно содержали в камере одного, не смотря на то, что он состоит с "дата обезличена" на профилактическом учете как склонный к самоубийству, что также незаконно.

В очередной раз он содержался один в камере "номер обезличен" с "дата обезличена" по "дата обезличена". Таким образом, администрацией следственного изолятора нарушено его право на обеспечение гарантии безопасности жизни и здоровья.

Фомин Е.А. просил признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО "номер обезличен" ГУФСИН по Иркутской области по содержанию его в одиночной камере в указанный период.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области по доверенности Шарова А.А. заявленные требования Фомина Е.А. не признала.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2012 года в удовлетворении требований Фомина Е.А. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Фомин Е.А. просит отменить решение суда. Указывает, что суд, оставив без удовлетворения просьбу об обеспечении его участия в судебном заседании, нарушил его право на справедливое судебное разбирательство. Справка учреждения от "дата обезличена" содержит недостоверную информацию о камерах, в которых его содержали. Кроме того он мог пояснить: когда, в каких камерах и с кем он в них содержался. Суд не исследовал материалы его личного дела. Суд не учел, что он один содержался в камерах, независимо от того, являются они одиночными или нет.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками в получении судебных извещений (л.д. 62, 65). Фомин Е.А. заявил ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда второй инстанции обеспечить явку заявителя путем его доставления к месту разбирательства гражданского дела с целью личного участия в судебном заседании, данное ходатайство судебной коллегией отклонено.

Судебная коллегия на основании статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, включая справку ФКУ СИЗО-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области от "дата обезличена" (л.д. 28), составленную на основании данных действующей информационной базы учета спец. контингента, сообщение ФКУ СИЗО-"номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" об отсутствии протокола о постановке Фомина Е.А. на учет как склонного к суициду (л.д. 20), учетную карточку (л.д. 29), и руководствуясь статьями 15, 32, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом Куйбышевского районного суда г. Иркутска, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Рассмотрев дело в отсутствие Фомина Е.А. суд правильно указал, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанность по его этапированию к месту судебного разбирательства с целью обеспечения личного участия в судебном заседании. При этом из материалов дела следует, что заявителю заблаговременно вручены судебное извещение, копии возражений заинтересованного лица (л.д. 45), заявитель не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права.

Проверяя заявление и руководствуясь частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, Куйбышевский районный суд г. Иркутска достоверно установил, что Фомин Е.А. в период содержания под стражей не содержался в одиночной камере, в отношении него каких-либо решений об одиночном содержании не принималось, на профилактическом учете, как лицо, склонное к суициду, он не состоит.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что со стороны администрации учреждения не допущено нарушений прав заявителя при обстоятельствах, изложенных в заявлении.

По существу, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Е.А. – без удовлетворения.