О взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного преступлением

Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-3294/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сазыкина Д.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2012 года по гражданскому делу по иску Пак С.О. к Сазыкину Д.И. о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований (с уточнениями) Пак С.О. указал, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена" по уголовному делу "номер обезличен" Сазыкин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что в результате умышленных действий ответчика ему был причинен тяжкий вред здоровью. Была проведена операция по "данные изъяты", после чего он находился в реанимации до "дата обезличена". По настоящий момент проходит курс реабилитации. Последствиями перенесенной им травмы являются: "данные изъяты". "дата обезличена" была установлена "данные изъяты" группа инвалидности.

До повреждения здоровья он работал "данные изъяты" у индивидуального предпринимателя Королькова А.Н. и в ОАО «П.» в качестве "данные изъяты". В результате полученных травм утратил заработок. Кроме того, действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с потерей здоровья, работы, ухудшением качества жизни.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный на двух работах заработок с учетом установленного процента утраты трудоспособности за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в общей сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, утраченный заработок за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С Сазыкина Д.И. в пользу Пак С.О. взыскан утраченный заработок за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а всего – "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В удовлетворении исковых требований в части взыскания утраченного заработка с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей отказано.

В апелляционной жалобе Сазыкин Д.И. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым уменьшить размер компенсации морального вреда.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не учел его имущественное положение, наличие на иждивении "данные изъяты" несовершеннолетних детей. Также не учтено, что он в добровольном порядке частично возместил потерпевшему материальный вред в сумме "данные изъяты" рублей и моральный вред в сумме "данные изъяты" рублей.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав заключение прокурора Румянцевой А.А. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, в результате совершения ответчиком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцу причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Обстоятельства совершения этого преступления установлены приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", вступившим в законную силу "дата обезличена", который согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что потерпевшему были установлены "данные изъяты" группа инвалидности и "данные изъяты"% утраты трудоспособности, определив размер утраченного им заработка по месту работы "данные изъяты" и в ОАО «П.», а также отсутствие уважительных причин для взыскания платежей на будущее время, по "дата обезличена", проверив представленные расчеты, учитывая размер добровольного возмещения, предоставленного причинителем вреда и руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1085, 1086, 1092, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом Октябрьского районного суда г. Иркутска, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей присуждению с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости. Суд также учитывал материальное положение причинителя вреда, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, и то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке частично компенсировал истцу моральный вред в сумме 20000 рублей.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе и тех, о которых указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазыкина Д.И. – без удовлетворения.