Судья Бутина Е.Г.
Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-3508/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 апреля 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Усовой Н.М. и Ананиковой И.А.,
при секретаре Арбатской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова А.В. к государственному казенному учреждению Центр занятости населения .... о признании отказа в выдаче решения на сохранение среднего месячного заработка незаконным, возложении обязанности выдать решение на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы до шести месяцев со дня увольнения,
по апелляционной жалобе истца Агафонова А.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года по данному делу,
У С Т А Н О В И Л А:
В обоснование заявленных требований Агафонов А.В. указал, что на основании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> ЗАО «Ц» с ним прекращено действие трудового договора в связи с сокращением штата работников с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Ссылаясь на ст. 178, ч. 2 ст. 318 ТК РФ, истец полагает, что имеет право на сохранение среднего месячного заработка при увольнении работника в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, в связи с чем <дата обезличена> обратился с заявлением на имя директора ОГКУ ЦЗН ...., в котором просил выдать решение о сохранении за ним в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня увольнения среднего месячного заработка.
<дата обезличена> он получил письмо, подписанное директором ОГУ ЦЗН .... Татарниковой Г.П., в котором указано, что вопрос сохранения работодателем выплаты за четвертый, пятый и шестой месяцы, связанные с увольнением по сокращению штата работников организаций, не относится к компетенции Центра занятости населения .....
Считает, что отказ ОГУ ЦЗН .... в выдаче решения противоречит законодательству и нарушает право истца на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.
Просил суд признать отказ ОГУ ЦЗН .... в выдаче решения на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения незаконным и обязать ОГУ ЦЗН .... выдать решение о предоставлении ему права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяца работы со дня увольнения.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 июля 2011 года в удовлетворении иска Агафонова А.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 октября 2011 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании Агафонов А.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ОГКУ ЦЗН .... - Эллерт С.В. заявленные требования не признала.
Представитель третьего лица – ЗАО «Ц» Латышева Л.В. с иском Агафонова А.В. не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года, с учетом определения суда от 28 февраля 2012 года, заявленные требования Агафонова А.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.
В обоснование доводов к отмене решения указывает, что судом не выполненные указания вышестоящего суда, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суд от 25 октября 2011 года, мотивы, которые привел суд в качестве оснований для отказа в иске, полностью дублируют мотивы отмененного решения суда от 29 июля 2011 года.
Суд не обеспечил единый подход к разрешению сходных ситуаций, не рассмотрел приведенную истцом многочисленную судебную практику и Письма Минфина.
Ссылаясь на п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», не соглашается с выводом суда о том, что на город Ангарск, не являющийся районом Крайнего Севера или приравненным к ним районом, не распространяются гарантии и компенсации, установленные ст. 318 ТК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения истца Агафонова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что Агафонов А.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Ц». Трудовой договор расторгнут <дата обезличена> в связи с сокращением штата работников.
Как установил суд, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Агафонов А.В. состоял на регистрационном учете в ОГКУ Центр занятости населения .... в целях поиска подходящей работы, поскольку достиг пенсионного возраста.
<дата обезличена> ответчиком Агафонову А.В. было выдано решение о предоставлении права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, в исключительном случае, в связи с увольнением по сокращению должности.
Согласно письму ОГКУ ЦЗН .... от <дата обезличена> обращение Агафонова А.В. от <дата обезличена> по вопросу сохранения работодателем выплат за четвертый, пятый и шестой месяцы, связанных с увольнением по сокращению штата работников организации, не относится к компетенции Центра занятости населения .....
Отказывая Агафонову А.В. в удовлетворении заявленных требований, о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы, суд первой инстанции исходил из того, что в перечне районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 № 12, г. Ангарск и Ангарское муниципальное образование не значится, а поэтому действие ст. 318 РФ на истца при увольнении не распространяется, ответчик правильно выплатил заработную плату за три месяца в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на требованиях действующего законодательства в полном объеме.
Проверяя доводы заявителя о незаконности отказа ОГКУ ЦЗН .... в выдаче решения на сохранение среднего месячного заработка, суд подробно проанализировал требования действующего законодательства: ст. 178, 318 ТК РФ, Закона Иркутской области № 123-оз от 17.12.2008 «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов в Иркутской области», Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794, Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановления Совета Министров СССР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера».
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В силу ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
По смыслу ч. 2 ст. 423 ТК РФ изданные до введение в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Правительства РФ по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенным к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
В соответствии с п. 14 Постановления Совета Министров СССР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера» - за работниками, высвобождаемыми в связи с реорганизацией, ликвидацией объединений, предприятий, организаций и учреждений, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев непрерывный стаж и заработная плата по прежнему месту работы, расположенных не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в том числе в районах и местностях, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, определенных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года № 255.
Согласно действующему законодательству город Ангарск и Ангарское муниципальное образование не относятся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Кроме того, применив положения приведенных норм закона, суд сделал правильное суждение, что Агафонов А.В. мог претендовать на сохранение средней заработной платы до шести месяцев со дня увольнения в случае ликвидации, реорганизации предприятия. Поскольку причиной увольнения истца является сокращение штата работников, сохранение заработной платы при увольнении в иных районах (кроме районов Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера местностях) на срок до шести месяцев законодательством не предусмотрено, в связи с чем оспариваемый отказ ответчика является обоснованным.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами гражданского дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином, неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Оснований, предусмотренных материальным или процессуальным законом, к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Агафонова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Ю. Зубкова
Судьи: Н.М. Усова
И.А.Ананикова