Судья Сидоренкова Т.Н.
Судья - докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-3297/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2012 года г.Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова С.В., апелляционную жалобу Сапожникова Ю.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Тихонова С.В. к Сапожникову Ю.А. о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску Сапожникова Ю.А. к Тихонову С.В. о признании условий договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, расходов за потерю времени,
УСТАНОВИЛА:
Тихонов С.В. в обоснование заявленных и уточненных исковых требований указал, что (дата обезличена) между ним и Сапожниковым Ю.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям договора истец обязался по заданию Сапожникова Ю.А. оказать консультационные и представительские услуги в суде, а последний их оплатить в размере ** руб.
Услуги по условиям договора были оказаны.
Однако Сапожников Ю.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату в полном размере не произвел.
По условиям договора в случае выигранного процесса, Сапожников Ю.А. должен выплатить гонорар, который составляет основной гонорар ** руб. плюс ** руб., до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора.
Истец Тихонов С.В. просил суд взыскать с ответчика ** руб., проценты в порядке статьи 395 ГК Российской Федерации в размере ** руб., почтовые расходы ** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб.
Сапожников Ю.А. в обоснование встречного искового заявления указал, что условия договора им выполнены, он произвел оплату услуг в полном объеме.
Считает, что условие п. ** договора от (дата обезличена) ничтожно и не может повлечь правовых последствий.
Считая, что имеет право на компенсацию морального вреда в связи с предъявлением необоснованного иска, Сапожников Ю.А. просил суд признать недействительным условие договора от (дата обезличена) в части п. ** взыскать компенсацию морального вреда в размере ** руб., возместить затраты за потерю времени в размере ** руб.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) принят отказ от иска, производство по гражданскому делу по иску Тихонова С.В. о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг в размере ** руб. прекращено.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) в удовлетворении искового заявления Тихонова С.В. отказано; удовлетворено требование Сапожникова Ю.А. о признании п.** договора возмездного оказания услуг от (дата обезличена) недействительным; в удовлетворении требований Сапожникова Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб., расходов за потерю времени ** руб. отказано.
В апелляционной жалобе Тихонов С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования Тихонова С.В.
В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с ч.1 ст.781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Указывает, что Сапожников Ю.А., обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, не сослался ни на одну статью из ГК Российской Федерации, а также не представил доказательства обстоятельств, на которые он ссылался как на основание своих исковых требований, как этого требуют положения статьи 56 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, им нарушено требования ч.2 ст. 452 ГК Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор, а такое предложение Сапожников Ю.А. не направлял.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.
В апелляционной жалобе истец Сапожников Ю.А. просит решение суда в части отказа в возмещении морального вреда по иску Сапожникова Ю. А., и в части отказа в возмещении денежной компенсации за потерю времени по иску Сапожникова Ю.А. отменить, принять новое решение о взыскании с Тихонова С.В. в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере ** руб., компенсацию за потерю времени в размере ** руб.
В обоснование доводов жалобы указал, что полный отказ в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда и не применение статьи 151 ГК Российской Федерации нарушают его гражданские права, предусмотренные п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также ст. 12 ГК Российской Федерации, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении в суде первой инстанции.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что (дата обезличена) между Тихоновым С.В. и Сапожниковым Ю.А. был заключен договор возмездного оказания услуг.
По условиям договора (п.**.) Тихонов С.В. по заданию Сапожникова Ю.А. обязан оказать консультационные и представительские услуги по гражданскому делу по иску к ООО «С.» о восстановлении на работе, взыскании выплат за вынужденный прогул, вынужденный простой, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, взыскании долга по заработной плате, а Сапожников Ю.А. обязуется их оплатить в полном объеме.
В пункте ** договора предусмотрена цена договора и порядок расчетов.
Цена договора установлена сторонами в ** рублей, в данную сумму входят два судодня, свыше двух судодней дополнительно оплачивается ** рублей за каждый судодень, независимо от того, состоялось или нет судебное заседание.
В п.** договора указано, что вознаграждение за выигранный процесс (выигрышный гонорар) составляет основной гонорар плюс ** рубль.
(дата обезличена) Ангарским городским судом было вынесено решение по делу по иску Сапожникова Ю.А. к ООО «С.», которым исковые требования Сапожникова Ю.А. удовлетворены.
На основании определения суда от (дата обезличена) в пользу Сапожникова Ю.А. взысканы расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере ** рублей.
В дальнейшем Сапожников Ю.А. оплатил еще ** рублей за представление его интересов Тихоновым С.В. (дата обезличена).
Отказывая в удовлетворении иска Тихонова С.В. и частично удовлетворяя иск Сапожникова Ю.А., суд первой инстанции исходил из того, что исчисление вознаграждения не может быть обусловлено принятием конкретного судебного решения, это не предусмотрено положениями гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации). Исходя из этого, суд пришел к выводу, что включение в договор условий дополнительной оплаты услуг в случае принятия судом положительного решения по иску является ничтожным. Остальные условия договора по оплате оказанных Тихоновым С.В. услуг Сапожников Ю.А. выполнил, оплату произвел.
Отказывая в удовлетворении иска Сапожникова Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени, суд первой инстанции исходил из отсутствия для такого взыскания соответствующих предусмотренных действующим законодательством и также фактических оснований.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционных жалоб под сомнение поставлены быть не могут.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил фактические правоотношения сторон, правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно распределил бремя их доказывания, оценка представленных по делу доказательств дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном, непосредственном и полном их исследовании. Результаты оценки отражены в оспариваемом решении суда и сомнений в объективности у судебной коллегии не вызывают.
В целом доводы апелляционных жалоб повторяют доводы исков Сапожникова Ю.А. и Тихонова С.В., которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, решение по которым является законным и обоснованным, содержащим исчерпывающие суждения, не требующие дополнительной аргументации.
Установив, что условие пункта ** договора об оказании услуг от (дата обезличена) противоречит действующему законодательству, суд правомерно признал его ничтожным, не порождающим юридических последствий в виде оплаты дополнительного «выигрышного гонорара», и, как следствие, процентов за пользование данной денежной суммой, расходов, связанных с рассмотрением необоснованного иска.
Установив, что требования Сапожникова Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда не соответствуют статье 151 ГК Российской Федерации, а требования о компенсации за потерю времени не имеют под собой фактического обоснования в виде недобросовестного поведения противоположной стороны при рассмотрении данного дела, суд правомерно отказал в удовлетворении данной части иска Сапожникова Ю.А.
Поскольку других доводов, влияющих на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционные жалобы не содержит, они основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Быкова
Судьи Т.В.Николаева
И.В.Скубиева