Судья Баканова О.А.
Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-3409/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Нечкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосельцева А.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 14 марта 2012 года об отказе в принятии искового заявления Новосельцева А.В. к адвокату Бендер М.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Новосельцев А.В. обратился в суд с иском к адвокату Бендер М.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с тем, что его защита по уголовному делу осуществлялась адвокатом ненадлежащим образом.
Определением судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 14 марта 2012 года в принятии искового заявления Новосельцева А.В. отказано.
В частной жалобе Новосельцев А.В. просит определение судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда, кроме того, обеспечить личное участие в судебном заседании, принятый судебный акт направить по месту его содержания.
В обоснование жалобы Новосельцев А.В. указал, что суд при вынесении определения необоснованно руководствовался п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10 февраля 2009 года № 2, поскольку адвокатура не входит в систему государственной власти и местного самоуправления. Суд проигнорировал положения п.7 и п.8 указанного Постановления, в которых отсутствуют сведения о невозможности подачи иска к адвокату в порядке гражданского судопроизводства. Суд в определении не сослался на нормы закона, согласно которым данный иск не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. В исковом заявлении, составленном в соответствии с требованиями ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, не ставился вопрос о признании нарушенным права на защиту, а описано бездействие адвоката, которым причинен моральный вред.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Рассматривая вопрос о принятии искового заявления, поданного Новосельцевым А.В. в Кировский районный суд г.Иркутска, судья обоснованно указала, что из существа иска усматривается нарушение прав Новосельцева А.В. на судебную защиту в уголовном процессе.
Отказывая Новосельцеву А.В. в принятии искового заявления, судья правильно исходила из того, что порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений субъектов уголовного и уголовно- процессуального производства регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, заявление Новосельцева А.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы о нарушении права на защиту Новосельцев А.В. вправе заявлять в рамках уголовного судопроизводства, указанные обстоятельства не подлежат установлению в гражданском судопроизводстве.
Таким образом, судья пришла к правильному выводу, что не имеется оснований, предусмотренных законом, для принятия искового заявления Новосельцева А.В. к производству суда.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, при его вынесении существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах, определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п.1 ст.327-1, ст.333, п.1 пп.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 14 марта 2012 года по данному делу - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Орлова
Судьи М.А. Александрова
А.Л.Малиновская