Судья Паршина Т.А.
Судья-докладчик Александрова М.А. по делу № 33-3424/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова В.В. на решение Братского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года по заявлению Попова В.В. о признании незаконным решения Братской районной территориальной избирательной комиссии, об обязании зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты.
У С Т А Н О В И Л А:
Попов В.В. в обоснование заявления указал, что "Дата обезличена" подал документы в Братскую районную ТИК для регистрации кандидатом в порядке самовыдвижения на выборах 4 марта 2012 года в депутаты Думы Вихоревского МО третьего созыва по одномандатному избирательному округу "Номер обезличен".
"Дата обезличена" в Братскую районную ТИК им были представлены: первый финансовый отчет, протокол об итогах сбора подписей, два подписных листа с подписями избирателей в поддержку выдвижения его кандидатуры на выборах в Думу Вихоревского муниципального образования третьего созыва.
"Дата обезличена" он явился в Братскую районную ТИК, чтобы узнать когда состоится заседание ТИК по вопросу решения о его регистрации в качестве кандидата в депутаты. Но оказалось, что комиссия уже состоялась "Дата обезличена", на которую его не пригласили, где было принято решение об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты. В мотивировочной части решения его обвинили, что кандидат Ф. представил его подписные листы и не заверил их собственноручно, и поэтому все подписи избирателей недействительны. Однако, он сам собирал подписи избирателей и самолично их представлял в ТИК. Ему непонятно почему его обвинили в нарушениях Ф. Он попросил выдать копии подписных листов, но получил отказ. Таким образом, члены Братской районной ТИК воспрепятствовали осуществлению его избирательных прав.
На основании изложенного Попов В.В. просил суд признать незаконным решение от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Братской районной территориальной избирательной комиссии «Об отказе Попову В.В. в регистрации кандидатом в депутаты Думы Вихоревского муниципального образования третьего созыва по одномандатному избирательному округу "Номер обезличен"; отменить указанное решение; обязать Братскую районную территориальную избирательную комиссию зарегистрировать Попова В.В. кандидатом в депутаты Думы Вихоревского муниципального образования третьего созыва по одномандатному избирательному округу "Номер обезличен".
В предварительном судебном заседании представителем заинтересованного лица Братской районной ТИК Кузнецовым С.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока подачи заявления.
Заявитель Попов В.В. возражал против прекращения производства по делу.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года в удовлетворении требований Попову В.В. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Попов В.В. просит решение суда отменить, указав, что "Дата обезличена" он обратился в Братский городской суд с заявлением о признании незаконным решения Братской районной территориальной избирательной комиссии Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" «Об отказе Попову В.В. в регистрации кандидатом в депутаты Думы Вихоревского муниципального образования третьего созыва по одномандатному избирательному округу "Номер обезличен"», отмене указанного решения и обязании зарегистрировать его кандидатом в депутаты Думы Вихоревского муниципального образования третьего созыва по одномандатному избирательному округу "Номер обезличен". Однако Братский городской суд вынес определение о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью, которое он получил "Дата обезличена". "Дата обезличена" он подал заявление в Братский районный суд, в связи с чем полагает, что срок обращения в суд им не пропущен.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Братского района Петакчян А.Г., председатель Братской районной территориальной избирательной комиссии Кузнецов С.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным,, оценив все представленные сторонами доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.
Установленный настоящей статьей процессуальный срок восстановлению не подлежит.
Аналогичное положение содержит и Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 2 ст. 78).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 (ред. от 9 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ст. 260 ГПК РФ, с. 31 и 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ установлены сроки обращения в суд (в том числе сокращенные), продолжительность которых зависит от стадии избирательной кампании, кампании референдума и от характера предъявленных требований.
Судам надлежит проверять соблюдение этих сроков, а в случае их пропуска - обсуждать вопрос о допустимости их восстановления, предложив заявителю указать причины пропуска сроков обращения в суд.
Сроки для обращения в суд с заявлениями, касающимися решений избирательной комиссии о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, о заверении, об отказе в заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, а также по заявлениям об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) установлены ч. 2 и 3 ст. 260 ГПК РФ, п. 2 и 5 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Эти сроки не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.
При установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление Попова В.В. поступило в Братский районный суд Иркутской области "Дата обезличена", тогда как оспариваемое решение Братской районной территориальной избирательной комиссии принято "Дата обезличена", то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, который восстановлению не подлежит.
В связи с пропуском заявителем Поповым В.В. срока обращения в суд, предусмотренного п. 2 ст. 78 ФЗ РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», который не подлежит восстановлению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Попова В.В. без исследования иных фактических обстоятельств дела, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы об ошибочном обращении с заявлением о восстановлении нарушенного права в Братский городской суд Иркутской области не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о подаче Поповым В.В. заявления о защите избирательных прав в установленном законом порядке в установленный законом десятидневный срок, а причины пропуска срока значения не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Братского районного суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Орлова
Судьи А.Л. Малиновская
М.А. Александрова