Судья Бузорина Е.А.
Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-3461/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2012 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по частной жалобе Тыщука С.Н. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 03 марта 2012 года об оставлении без движения искового заявлении Тыщука С.Н. к ОГИБДД МО МВД РФ «У» об обязании провести регистрацию автомобиля,
УСТАНОВИЛА:
Тыщук С.Н. обратился в суд с иском к ОГИБДД МО МВД РФ «У» об обязании проведения регистрации автомобиля, приобретенного заявителем по договору купли-продажи от "Дата обезличена" и находящегося под арестом на основании постановления судебного пристава-исполнителя от "Дата обезличена".
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 03 марта 2012 года исковое заявление Тыщука С.Н. оставлено без движения с указанием на непредставление последним документов, подтверждающих право собственности на автомобиль, и как следствие наличие между сторонами материально-правового спора. Судом также указано на фактическое обжалование решения государственного органа об отказе в регистрации транспортного средства.
В частной жалобе Тыщук С.Н. просит об отмене определения судьи, полагая, что изменение предмета иска фактически исключает возможность дальнейшего движения дела по избранному им (заявителю) способу судебной защиты, предусмотренному ст. 12 ГК РФ – присуждение к исполнению обязанности в натуре, что будет свидетельствовать об устранении обстоятельств, не позволяющих ему полноценно использовать принадлежащие в соответствии с п. 1 ст. 209 ГПК РФ, права собственника.
Указывает, что в соответствии с законом, ему как истцу предоставлено право, а не суду, указывать те обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также указывать в иске те средства доказывания, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Выслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оставляя заявление без движения, суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 247 ГПК РФ и исходил из того, что по существу имеет место спор о праве, связанный с регистрацией транспортного средства истца.
Вместе с тем, как усматривается из заявления Тыщук С.Н., он обжаловал действия ОГИБДД МО МВД РФ «У»в части отказа в регистрации автомобиля, приобретенного им на основании договора купли-продажи, который сторонами сделки исполнен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а заявление направлению в суд для принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, абз. 3 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 03 марта 2012 года об оставлении без движения искового заявлении Тыщука С.Н. к ОГИБДД МО МВД РФ «У» об обязании провести регистрацию автомобиля отменить, а заявление направить в суд для принятия.
Председательствующий: А.В. Быкова
Судьи: И.В. Скубиева
Т.В. Николаева