Судья – Дятлов С.Ю. Судья – докладчик Александрова М.А. по делу № 33-4414-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Поповой А.А. и Александровой М.А., при секретаре Людвиг Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Радионова А.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Радионова А.А. к ОАО АКБ «Р.» о признании недействительным кредитного договора в части уплаты комиссии за открытые и ведение ссудного счета; взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л А: Радионов А.А. в обоснование исковых требований указал, что "Дата обезличена" между ним и АКБ «Р.» (ОАО) был заключен кредитный договор о выдаче и использовании кредитной карты. В соответствии с условиями кредитного договора банк возложил на него обязанность по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... рублей в месяц. Размер уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета составил ... рублей. Истец полагал указанные условия кредитного договора противоречащими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и просил суд признать недействительным пункт ... условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов от "Дата обезличена", заключенных между ним и ОАО АКБ «Р.» в части уплаты комиссии за открытые и ведение ссудного счета; взыскать с банка в его пользу ... рублей убытков, ... рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей - компенсацию морального вреда, ... рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, ... рублей - расходы на нотариальное удостоверение доверенности. В судебном заседании представитель истца Батурин А.П. исковые требования поддержал. Представитель ответчика АКБ «Р.» (ОАО) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявив о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.02.2012 в удовлетворении исковых требований Радионову А.А. отказано по причине пропуска им срока исковой давности. В апелляционной жалобе истец Радионов А.А. просит решение суда отменить, полагая ошибочным вывод суда о пропуске им срока исковой давности, поскольку условие кредитного договора о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета исполнялось по частям, ежемесячно. Учитывая, что правоотношения между ним и банком носят длящийся характер, то требование о возврате уплаченной комиссии подлежало удовлетворению за последние три года до предъявления иска согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности». В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО АКБ «Р.» Ляликова С.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200). В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что начало течения срока исковой давности по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделки в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Предметом иска Радионова А. А. к ОАО АКБ «Р.» является требование о признании условия договора недействительным в связи с несоответствием его нормам действующего законодательства (ничтожная сделка), и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Ответчиком при рассмотрении делу судом первой инстанции заявлено о применении исковой давности к требованиям истца. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что исполнение условия кредитного договора об оплате заемщиком единовременной комиссии за открытие ссудного счета началось и исполнено "Дата обезличена", исполнение условия кредитного договора об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей началось "Дата обезличена", что подтверждается выпиской по счету. Исковое заявление о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании оплаченных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда направлено Радионовым А.А. в суд "Дата обезличена", то есть с попуском трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции об отказе Радионову А.А. в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Доводы апелляционной жалобы Радионова А.А. относительно неправильного определения судом начала течения срока исковой давности и невозможности применения исковой давности ко всем исковым требованиям, поскольку платежи по уплате комиссии им производились ежемесячно, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как основаны на неправильном применении и толковании норм материального права об исковой давности. Апелляционная жалоба Радионова А.А. не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ влекут отмену решения суда первой инстанции. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Радионова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи А.А. Попова М.А. Александрова