Судья Шапенкова Е.А.

Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-4441/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова П.Г. к Открытому акционерному обществу «***» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании незаконными дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Открытого акционерного общества «***» - Жигаловой Е.В.

на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года об удовлетворении заявления Исакова П.Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

18 ноября 2011 года Черемховским городским судом Иркутской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Исакова П.Г. к ОАО «***» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, признании незаконными дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда. Исковые требования Исакова П.Г. удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 22.02.2012 г.

Исаков П.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года заявление Исакова П.Г. удовлетворено. С ОАО «***» взысканы судебные расходы в размере *** рублей.

В частной жалобе представитель ОАО «***» Жигалова Е.В. просит определение суда отменить. При этом указала, что суд взыскал судебные расходы без учета требований разумности и обоснованности, с нарушением норм процессуального законодательства.

В возражении на частную жалобу представитель истца Исакова П.Г. – Самойлов С.Б. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд установил, что Исаковым П.Г. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в сумме *** рублей.

Принимая во внимание особенности настоящего гражданского дела, объем работы, фактические действия представителя истца Исакова П.Г. - Самойлова С.Б., его участие в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Доводы жалобы о том, что сумма взысканных судебных расходов в размере *** рублей не соответствует требованиям разумности и обоснованности, и определение вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, поскольку суд определив объем и сложность дела, в котором принимал участие представитель Исакова П.Г. – Самойлов С.Б., с учетом требований разумности, справедливости и принимая во внимание Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, в которых установлены ориентиры, для граждан и руководителей организаций в размерах вознаграждения адвоката при обращении за юридической помощью, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования Исакова П.Г. в полном объеме.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.