Судья Смирнова Т.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-4670/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июня 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной С.Ф. к Копыловой Г.Н., УФМС России в Свердловском районе города Иркутска о признании прекратившей право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Копыловой Г.Н. к Дубровиной С.Ф. об отмене договора дарения, по частной жалобе истца Дубровиной С.Ф. на определение Свердловского районного суда города Иркутска от 05 мая 2012 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Свердловского районного суда города Иркутска от 13 января 2010 года, У С Т А Н О В И Л А: Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 13 января 2010 года в удовлетворении исковых требований Дубровиной С.Ф. отказано. Встречные исковые требования Копыловой Г.Н. удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2010 года решение суда оставлено без изменения. (Дата обезличена) Дубровина С.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, в обоснование которого указала, что основанием для отмены дарения является только вступивший в законную силу приговор суда в отношении одаряемого, которого до настоящего времени в отношении нее не имеется. Все остальные доказательства являются недопустимыми, так как с достоверностью не подтверждают обстоятельства совершения ею умышленного причинения телесных повреждений дарителю. Копылова Г.Н. возражала против пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Свердловского районного суда города Иркутска от 05 мая 2012 года в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Дубровиной С.Ф. отказано. В частной жалобе Дубровина С.Ф. просит об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, Карманова М.А. указала, что определение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения Дубровиной С.Ф., поддержавшей доводы жалобы, пояснения Копыловой Г.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Румянцевой А.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда. Отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правильно исходил из того, что отсутствие обвинительного приговора имело место в момент принятия решения, что не влечет его пересмотр по правилам статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд правильно отказал в удовлетворении требований о пересмотре судебного акта. Все доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене определения суда. Представленные Дубровиной С.Ф. в заседание судебной коллегии постановление суда о проверке действий дознавателя в порядке статьи 125 УПК РФ и расписка Копыловой Г.Н. о разъяснении ей права на обращение с заявлением в порядке частного обвинения, не влекут отмену определения по вышеизложенным основаниям. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Свердловского районного суда города Иркутска от 05 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца Дубровиной С.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи И.А. Ананикова С.С. Апханова