Судья Бахаровская Ю.Н. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-4173/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 мая 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г., при секретаре Банзаракцаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Осинцева Ю.С., Заливахиной С.М., Семакина В.Ю., Черняцкого В.Ф., Зайцева В.Л. - Муштаева В.Н. на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 марта 2012 года (с учетом определения об исправлении описки от 09 апреля 2012 года) о передаче гражданского дела по искам Осинцева Ю.С., Заливахиной С.М., Семакина В.Ю., Черняцкого В.Ф., Зайцева В.Л. к военному комиссариату Иркутской области о взыскании задолженности по пенсии, возложении обязанности выплачивать пенсию, производить перерасчет пенсии по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, УСТАНОВИЛА: Истцы Осинцев Ю.С, Заливахина С.М., Семакин В.Ю., Черняцкий В.Ф., Зайцев В.Л. обратились в суд с исковыми заявлениями к военному комиссариату Иркутской области, в которых просили взыскать с военного комиссариата в их пользу задолженность по пенсии в указанном истцами размере, образовавшуюся по состоянию на "Дата обезличена", возложить на ответчика обязанность выплачивать пенсию с "Дата обезличена" в заявленном размере, а также при увеличении составляющих для исчисления пенсии, производить перерасчет пенсии. Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 19.03.2012 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство. В судебное заседание истцы Осинцев Ю.С, Заливахина С.М., Семакин В.Ю., Черняцкий В.Ф., Зайцев В.Л. не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Муштаев В.Н., в судебном заседании возражал относительно передачи дела по подсудности. В судебном заседании представитель ответчика военного комиссариата Иркутской области Новохатский СВ., рассмотрение исковых требований Осинцева Ю.С., Заливахиной С.М., Семакина В.Ю., Черняцкого В.Ф., Зайцева В.Л. полагал необходимым передать по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска. Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 марта 2012 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска. В частной жалобе представитель истцов Муштаев В.Н. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов к отмене указал, что суд необоснованно рассмотрел его заявление в ненадлежащем составе. В нарушении ст. 47 Конституции РФ секретарь судебного заседания не предъявила служебное удостоверение. Суд необоснованно допустил к судебному разбирательству представителя военного комиссариата Иркутской области с неправильно оформленной доверенностью. Не согласен с выводом суда о передаче дела по месту нахождения юридического лица - военного комиссариата Иркутской области, поскольку обособленное подразделение - отдел военного комиссариата Иркутской области в г. Братске является фактически филиалом военного комиссариата Иркутской области со всеми правами, заявленные истцами требования должны разрешаться именно в Падунском районном суде г. Братска Иркутской области в соответствии с требованиями ст.29 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей альтернативную подсудность по выбору истца. В представленных возражениях представитель военного комиссариата Иркутской области Новохатский С.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Из содержания исковых заявлений усматривается, что исковые требования предъявлены к военному комиссариату Иркутской области, однако пользуясь правом, предусмотренным ч.2 ст. 29 ГПК РФ, исковые требования предъявлены по месту нахождения отдела военного комиссариата по г.Братску. По общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Положениями ч.2 ст. 29 ГПК РФ установлена также подсудность по выбору истца, в соответствии с которой иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Принимая во внимание, что отдел военного комиссариата Иркутской области по г.Братску не является ни филиалом, ни представительством военного комиссариата Иркутской области, не обладает признаками, предусмотренными ст. 55 Гражданского кодекса РФ, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и учредительных документах сведения о наличии представительств и филиалов у военного комиссариата Иркутской области отсутствуют, предметом спора является соблюдение требований закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, начисление и выплата пенсии которым осуществляется военным комиссариатом Иркутской области, место нахождения которого г.Иркутск, ул. Ударника, дом 4, суд пришел к правильному выводу, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и в соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Иркутска. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Не может повлиять на отмену правильно вынесенного судебного определения и довод жалобы о рассмотрении дела в ненадлежащем составе, поскольку из материалов дела усматривается, что отвод суду, секретарю судебного заседания по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16, 18 ГПК РФ, Муштаев В.Н. не заявлял. Полномочия представителя военного комиссариата Иркутской области Новохатского С.В. судом проверены, имеются в соответствии с доверенностью, оформленной надлежащим образом в соответствии с нормами гражданского законодательства. Определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 марта 2012 года о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, является законным и обоснованным, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Иркутского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 марта 2012 года о передаче данного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи О.Ю. Астафьева Е.Г. Кравченко