Судья Шапенкова Е.А.

Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-3460/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной (именуемой кассационной) жалобе ОАО Банк А. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО Банк А. к Непомнящих Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк А. в обоснование иска указало, что между ним в лице "Данные изъяты" филиала и Непомнящих Е.Н. "Дата обезличена" был заключен кредитный договор "Номер обезличен", согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить заёмщику Непомнящих Е.Н. денежные средства в размере "Данные изъяты" руб. сроком на "Данные изъяты" года до "Дата обезличена" посредством зачисления кредита на лицевой счёт заёмщика и получения заемщиком возможности распоряжаться указанными денежными средствами, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить простые проценты в размере "Данные изъяты" % годовых и единовременный платеж в размере "Данные изъяты" руб. в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Во исполнение условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об открытии и ведении счета для расчетов с использованием международной банковской карты "Данные изъяты", в соответствии с условиями которого ответчику был открыт лицевой счет "Номер обезличен". В тот же день Непомнящих Е.Н. получил банковскую карту "Номер обезличен". Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору от "Дата обезличена" "Номер обезличен" выполнил. В нарушение договорных условий суммы простых процентов и основного долга ответчиком в полном объеме не возвращаются с "Дата обезличена". Последний платеж ответчиком осуществлен "Дата обезличена" в меньшем размере, чем предусмотрено договором. Истец просил взыскать с Непомнящих Е.Н. в пользу "Данные изъяты" задолженность по кредитному договору от "Дата обезличена" "Номер обезличен" на "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты", в том числе просроченный основной долг – "Данные изъяты" руб., просроченные проценты – "Данные изъяты" руб., пени на просроченный основной долг – "Данные изъяты" руб., пени на просроченные проценты – "Данные изъяты" руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "Данные изъяты".

В судебное заседание представитель ОАО Банк А. Кузин М.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Непомнящих Е.Н. и его представитель Михайлов К.С. в судебном заседании исковые требования не признали. Непомнящих Е.Н. пояснил, что деньги по кредитному договору от "Дата обезличена" "Номер обезличен" он не получал.

Решением суда от 9 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО Банк А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО Банк А. Кузин М.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что истцом представлено достаточно доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости и подтверждающих исполнение обязательств Банком по кредитному договору от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в части предоставления суммы кредита. Утверждает, что ответчик фактически получил денежные средства. Полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права ст. 143, ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку кредитный договор, выписка по лицевому счету ценными бумагами не являются, не согласен с ссылкой суда на то, «что в векселе должна быть надпись «принят к платежу», либо «акцептован».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Михайлов К.С., не отрицая факт подписания между сторонами кредитного договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен", договора от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об открытии и ведении счета для расчетов с использованием международной банковской карты "Данные изъяты", утверждает, что доказательства подтверждающие перечисление истцом ответчику денежных средств в размере "Данные изъяты" на счет "Номер обезличен", в материалах дела отсутствуют.

Заслушав доклад по делу, пояснения представителя ОАО Банк А. Кузина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Непомнящих Е.Н., представителя ответчика адвоката Михайлова К.С., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с вынесением нового решения в порядке п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд допустил нарушение требований п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ – выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что доказательств фактического получения кредита ответчиком суду не представлено, ответчик Непомнящих Е.Н. факт получения им денежных средств в размере "Данные изъяты" отрицает, а представленная истцом выписка по лицевому счету не может являться достаточным основанием для возникновения у заемщика обязательства по погашению задолженности по договору займа.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 – заем.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "Дата обезличена" между ОАО Банк А. и Непомнящих Е.Н. заключен кредитный договор "Номер обезличен", в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере "Данные изъяты" на срок по "Дата обезличена" под "Данные изъяты"% годовых путем перечисления денежных средств на счет "Номер обезличен" открытый у кредитора на имя ответчика. В соответствии с пп."Данные изъяты" договора ответчик обязался производить гашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком согласно приложению "Номер обезличен" к договору. При этом в соответствии с п."Данные изъяты" кредитного договора заемщик обязан своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту, в том числе проценты за его использование в порядке и сроки, установленные кредитным договором. За нарушение сроков возврата займа и процентов п."Данные изъяты" кредитного договора установлена неустойка в размере "Данные изъяты"% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком ежемесячных платежей по договору займа, руководствуясь п."Данные изъяты" кредитного договора, истец вправе предъявить ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, в том числе досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При заключении кредитного договора "Дата обезличена" стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям и определили ответственность в случае, когда заемщик не вернёт в срок сумму займа. Договор подписан сторонами, ими не оспорен.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан могут осуществляться как наличными деньгами, так и в безналичном порядке.

В силу положений п.п."Данные изъяты" кредитного договора, заключенного между сторонами, во взаимосвязи с п.п."Данные изъяты" договора обязательства банка по предоставлению кредита считаются исполненными в момент зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика и получения заемщиком возможности распоряжаться зачисленными на его лицевой счет денежными средствами.

Во исполнение условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор б открытии и ведении счета для расчетов с использованием международной банковской карты "Данные изъяты" "Номер обезличен" от "Дата обезличена", в соответствии с условиями которого ответчику был открыт лицевой счет "Номер обезличен", указанный в п.п."Данные изъяты" кредитного договора. Факт заключения и подписания данного договора ответчиком не оспорен. В тот же день Непомнящих Е.Н. получил банковскую карту "Номер обезличен", что подтверждено в судебном заседании подлинной распиской заемщика, исследованной судом апелляционной инстанции.

Факт перечисления денежной суммы по кредиту в размере "Данные изъяты" на лицевой счет ответчика "Номер обезличен" подтвержден в судебном заседании выпиской по лицевому счету "Номер обезличен" (выпиской по контракту клиента) с указанием перечисления указанной суммы на банковскую карту "Номер обезличен", принадлежащую ответчику Непомнящих Е.Н.

Погашение суммы кредита осуществлялось ответчиком путем зачисления сумм ежемесячных платежей на свой лицевой счет, банк в силу п.п. "Данные изъяты" кредитного договора осуществлял безакцептное списание денежных средств с лицевого счета в дату наступления обязанности по внесению платежа в счет погашения кредита, что подтверждено в судебном заседании выпиской по контракту клиента. Факт исполнения обязанностей по кредитному договору до "Дата обезличена", не оспоренный ответчиком, подтверждает фактическое получение кредита и заключение кредитного договора между сторонами.

Доводы ответчика о том, что деньги по кредитному договору были получены для третьего лица, а он фактически не воспользовался предоставленным кредитом не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспаривается. Банк перечислил денежные средства, которые он обязался предоставить заемщику по условиям кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на лицевой счет заемщика. Дальнейшее распоряжение денежными средствами, и предполагаемая неправомерность такого распоряжения третьими лицами не влияет на обязанность заемщика возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ. Кредитный договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена" заемщиком не оспаривался. Сведений о предъявлении к банку требований о ненадлежащем совершении операций по счету суду не представлено. Судебная коллегия приходит к выводу, что все факты имеющие значение для разрешения по существу данного дела, установлены и подтверждены доказательствами.

При установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ОАО Банк А. не соответствует приведенным нормам права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия полагает возможным, учитывая положения п.2 ст. 328 ГПК РФ, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору и о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из кредитного договора, заключенного между сторонами "Дата обезличена", у займодавца и заемщика возникли обязательства. Свои обязательства по договору Непомнящих Е.Н. надлежащим образом не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа, истец вправе предъявить ответчику требование об исполнении обязательств по договору займа, в том числе возврата суммы основного долга, процентов, предусмотренных договором и неустойки, предусмотренной договором за нарушение обязательств по договору.

Ответчик не выполняет условия договора, по состоянию на "Дата обезличена" задолженность ответчика по кредитному договору составляет "Данные изъяты", из них просроченный основной долг – "Данные изъяты", просроченные проценты – "Данные изъяты", пени на просроченный основной долг- "Данные изъяты", пени на просроченные проценты - "Данные изъяты".

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в размере "Данные изъяты", процентов, предусмотренных кредитным договором в сумме "Данные изъяты" подлежат удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, не оспоренным ответчиком.

Истцом к взысканию также заявлена неустойка в виде пени за каждый день просрочки в размере "Данные изъяты"% на просроченный основной долг- "Данные изъяты", пени на просроченные проценты - "Данные изъяты".

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Рассмотрев вопрос о соразмерности предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре займа неустойка в размере "Данные изъяты"% за каждый день просрочки возврата долга несоразмерна последствиям нарушения.

Истец не доказал наступления неблагоприятных для него последствий нарушением обязательства ответчиком, которые могли бы исключить применение в данном случае правил ст. 333 ГК РФ. Поэтому, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, судебная коллегия находит справедливым и разумным уменьшение размера неустойки за просроченный к уплате основной долг, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа до "Данные изъяты" руб., уменьшение размера неустойки за просроченные проценты до "Данные изъяты" руб.

Заявление истцом требований о взыскании пени за неполный период просрочки не может служить основанием не применения в данном случае ст. 333 ГК РФ, поскольку не лишает истца права предъявить требование о взыскании пени и за остальной период просрочки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору займа от "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты". В части иска о взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты", подтвержденные в судебном заседании платежным поручением "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2011 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО Банк А. к Непомнящих Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Непомнящих Е.Н. в пользу ОАО Банк А. задолженность по кредитному договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по состоянию на "Дата обезличена" в размере основного долга "Данные изъяты", процентов по кредитному договору в размере "Данные изъяты", неустойки в размере "Данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты", всего "Данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк А. к Непомнящих Е.Н. о взыскании неустойки в размере "Данные изъяты". отказать.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко