Судья Иванова О.Н.

Судья-докладчик Гуревская Л. С. По делу № 33-4917/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудиной Т.С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе Кудиной Т.С.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано,

УСТАНОВИЛА:

Кудина Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование заявления указала, что на исполнении в Свердловском отделе судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области находится исполнительное производство № в отношении должника ООО «***», возбужденное на основании исполнительного листа № от Дата обезличена. Исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем Дата обезличена, однако было окончено в связи с невозможностью взыскания. Впоследствии заявитель неоднократно предъявляла исполнительный документ к исполнению, но он также был возвращен в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Заявитель обращалась в Правительство Иркутской области, в общественные организации, в прокуратуру, чтобы резонировать бездействие судебных приставов. Прокуратурой Иркутской области были выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, выра­зившиеся в непринятии мер к наложению запрета на снятие с учета, изменение регистрационных дан­ных автотранспортных средств, зарегистрированных за ООО «***» и объявлению розыска автотранспортных средств, несвоевременным совершением исполнительных действий, несвоевременным применением мер принудительного исполнения.

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Прокуратурой Свердловского района г. Иркутска в адрес руководителя Управления ФССП по Иркутской области внесено представление об установлении нарушений, привлечении виновных лиц к дисципли­нарной ответственности, за несвоевременное совершение исполнительных действий, несвоевременное применение мер принудительного исполнения.

Заявитель считает, что судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие, выразившееся в необращении взыскания на имевшееся у должника имущество - автот­ранспортные средства.

На основании изложенного, просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по обращению взыскания на имевшееся у должника имущество - автотранспортные средства – незаконными; признать незаконным неисполнение представления прокуратуры об устранении нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Кудиной Т.С. отказано.

В апелляционной жалобе Кудина Т.С. просит решение суда отменить. При этом указала, что суд не принял во внимание, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области – Гудковой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд установил, что Дата обезличена на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска по делу № о взыскании с ООО «***» в пользу Кудиной Т.С. неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в размере *** рублей, судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № года, которое было присоединено к сводному исполнительному производству № о взыскании с ООО «***» недоимки по налогам и сборам.

Дата обезличена исполнительное производство о взыскании с ООО «***» в пользу Кудиной Т.С.неустойки в размере *** рублей было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения в виду невозможности установления местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Проверяя доводы Кудиной Т.С. о том, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в необращении взыскания на имевшееся у должника имущество - автот­ранспортные средства, суд правильно руководствуясь положениями ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», и установив, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «***» о взыскании неустойки в пользу Кудиной Т.С., обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Кудиной Т.С. требований.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии во внимание того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены; судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве»; бездействия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда, поскольку судом первой инстанции им была дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.