Судья Шишпор Н.Н. Судья-докладчик Симакова Н.К. по делу № 33-4759/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июня 2012 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.И. к открытому акционерному обществу «А» о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «А» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2012 года, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Фомин А.И. указал, что работал в ОАО "А" слесарем с 1995 года, 18 декабря 2002 года при выполнении трудовых обязанностей он получил производственную травму в виде ампутации фаланг пальцев правой руки. Расследование несчастного случая на производстве установило степень вины работодателя в произошедшем – 80%. По результатам медицинского освидетельствования истцу определена ... группа инвалидности. В связи с увечьем он испытывает как физические, так и нравственные страдания. Ответчик в добровольном порядке моральный вред не возмещает. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб. В судебном заседании Фомин А.И. исковые требования поддержал. Представитель ответчика по доверенности – Дяденко Н.А. иск не признала. Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «А» взыскано в пользу Фомина А.И. в счет компенсации морального вреда ... руб. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец не обосновал размер его компенсации. При определении размера компенсации суд не учел степень вины истца в произошедшем несчастном случае, а также возраст истца на момент несчастного случая и наличие у него иных заболеваний. Кроме того, с момента получения истцом травмы прошло более 10 лет. Обращение в суд вызвано не перенесенными физическими и нравственными страданиями, а обидой истца по поводу низкой заработной платы и недостаточной внимательностью работодателя к нему как к квалифицированному и опытному специалисту. Как следует из пояснений истца, ухудшение состояние здоровья он почувствовал именно в последнее время. Ухудшение здоровья связано со снижением зрения и слуха, что не состоит в причинной связи с перенесенной травмой, учитывая преклонный возраст истца. В связи с указанными обстоятельствами, полагает определенный судом размер компенсации морального вреда несправедливым и завышенным. Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения истца Фомина А.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу. Суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении спора, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом установлено, что в период трудовых отношений с ОАО «А» 18 декабря 2002 года с Фоминым А.И. произошел несчастный случай на производстве, а именно, ампутация концевых фаланг 2, 3, 4 пальцев правой руки, что согласно заключению клинико-экспертной комиссии от 19 декабря 2002 года (контрольная карта диспансерного наблюдения) относится к повреждениям легкой степени тяжести. В соответствии со схемой определения тяжести несчастных случаев на производстве несчастный случай, произошедший с истцом, относится к категории тяжелых. По данному факту 21 апреля 2003 года был составлен акт № 18 о несчастном случае на производстве (л.д.163-165). Причинами несчастного случая в акте указаны нарушение п.178 Правил техники безопасности и производственной санитарии при холодной обработке металла (отсутствие ограждения подвижного ножа ножниц), а также неосторожность пострадавшего. Согласно справке МСЭ-004 № ... (л.д.14-15), выданной на основании акта освидетельствования от 25 февраля 2003 года № 125 (л.д.162), Фомину А.И. определена степень утраты профессиональной трудоспособности ...%, также установлена бессрочно ... группа инвалидности. Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд, исходя из абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действиях (бездействии) вины, которая, установлена представленными в материалы дела доказательствами в размере 80 %, что подтверждается, в том числе, актом о несчастном случае на производстве, который ответчиком не оспаривался. При определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывать объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера морального вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В полном соответствии с указанными требованиями закона, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, в полной мере учел степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, принял во внимание доводы истца о том, что производственная травма лишила его возможности работать по специальности, вести обычный образ жизни. Снижая размер компенсации морального вреда с заявленных истцом ... руб. до ... руб., суд первой инстанции действовал в полном соответствии с принципом разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание вину потерпевшего, установленную в размере 20 % Актом о несчастном случае на производстве, который истец не оспаривал. Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует конкретным обстоятельствам дела и оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не допущено, выводы суда о степени физических и нравственных страданий истца, а равно о размере компенсации морального вреда мотивированы и не противоречат обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам. Поэтому оснований для отмены или изменения решения в части размера взыскания компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется. Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич Н.К. Симакова