Судья Смертина Т.М.

Судья-докладчик Малиновская А.Л. по делу № 33-4896/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей: Бадлуевой Е.Б., Малиновской А.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Жарского С.С. – Кривохат Т.Е. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 января 2012 года по гражданскому делу по жалобе Жарского С.С. о признаний действий сотрудника ФКУ СИЗО № "номер обезличен" ГУФСИН по Иркутской области незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Жарский С.С. обратился в суд, указав в обоснование заявленных требований, что "дата обезличена" сотрудник ИЗ "номер обезличен" г. Иркутска Амосов незаконно и необоснованно применил в отношении него специальные средства (наручники) при проведении его в комнату для свиданий и обратно, сфальсифицировав при этом Акт о применении специальных средств. Перед свиданием с женой - Кривохат Т.Е. сотрудник не дал ему возможности привести себя в порядок: побриться, переодеться в чистую одежду, и, угрожая лишением свидания, надел на него наручники, мотивировал это прямым указанием начальника ИЗ "номер обезличен". По окончании свидания Амосов вновь надел на него наручники, застегнув их в положении за спиной, и дал ему пакет с продуктами весом около <данные изъяты> килограммов, переданный Жарскому С.С. на свидании женой. Во время передвижения по лестницам, находясь в наручниках, заявитель испытывал значительное неудобство и опасение за свою жизнь и здоровье, так как имеет увечье – <данные изъяты>. Считает, что применение к нему наручников при передвижении по ИЗ "номер обезличен" г. Иркутска, является незаконным, нарушает его права и свободы, а также подвергает его жизнь и здоровье серьезной опасности.

На основании изложенного просил суд признать незаконными действия сотрудника ИЗ "номер обезличен" г. Иркутска Амосова В.Л. по применению к нему (Жарскому С.С.) специальных средств в виде наручников.

Заявитель Жарский С.С. извещен надлежащим образом, содержится под стражей в ФКУ ИЗ "номер обезличен" г. Иркутска в связи с предъявлением обвинения по уголовному делу.

Представитель Жарского С.С. - Кривохат Т.Е. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО "номер обезличен" ГУФСИН по Иркутской области - Шарова А.С. заявленные требования не признала.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 января 2012 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Жарского С.С. – Кривохат Т.Е. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, а также предоставить Жарскому С.С. возможность защищать свои интересы в ходе судебного заседания лично, для чего этапировать его в суд, истребовать в ИЗ "номер обезличен" г. Иркутска личное дело заявителя.

В обоснование указала, что суд, не обеспечив личное участие Жарского С.С. при рассмотрении дела в суде, нарушил его законные права и интересы.

Не смотря на установленные в ходе судебного заседания факты нарушения прав заявителя, суд выносит необоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. Между тем, законодательство четко регламентирует применение специальных средств (наручников).

Суд оставил без внимания наличие у Жарского С.С. увечья. Не запросил и не исследовал личное дело, в котором имеются заключения врачей, рентгеновские снимки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя заявителя - Кривохат Т.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Жарского С.С. сотрудники ИЗ "номер обезличен" г.Иркутска при перемещении по следственному изолятору с "дата обезличена" применяют спецсредства - наручники на основании решения комиссии оперативного совещания о постановке Жарского С.С. на профилактический учет от "дата обезличена" и решения комиссии оперативного совещания от "дата обезличена".

Согласно протоколам оперативных совещаний комиссии учреждения ФКУ СИЗО "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области по постановке (снятию) на профилактический учет лиц, содержащихся в следственном изоляторе при начальнике учреждения от "дата обезличена" "номер обезличен" и от "дата обезличена" "номер обезличен" комиссия решила: Жарского С.С. поставить на профилактический учет, как лица склонного к дезорганизации нормальной деятельности учреждения, нападению на сотрудников учреждения и суициду (п. 1); применять при выводе обвиняемого Жарского С.С. из камеры в целях пресечения попытки совершить нападение на сотрудников учреждения и причинить вред окружающим спецсредство наручники согласно ст. 45 ФЗ №103 от 25 октября 2011 года «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (п.5).

Данные решения приняты в порядке, установленном приказом Минюста РФ от 20 ноября 2006 года № 333. Сведений о том, что данные протоколы отменены или обжалованы, в суд не представлены. При этом из указанных протоколов усматривается, что Жарский С.С. присутствовал на заседаниях комиссии, от дачи каких-либо объяснений отказался, впоследствии их не обжаловал.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что применение спецсредств - наручников в отношении Жарского С.С. имело законные основания.

Допустимых и относимых доказательств, что применением наручников при передвижении сотрудник ИЗ "номер обезличен" подверг его жизнь и здоровье серьезной опасности в силу наличия у него травмы левой ноги истцом не представлено.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не соответствует материалам дела. Заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, обладал правом представить свои письменные объяснения, уполномочить и направить в судебное заседание своего представителя, которым воспользовался.

Этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, процессуальным законом не предусмотрено. Ходатайство Жарского С.С. по этому вопросу судом обсуждено и обоснованно отклонено судом первой инстанции, признавшим возможным рассмотреть дело в его отсутствие. По этим же основаниям не может быть удовлетворено и ходатайство заявителя об обеспечении его участия в апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.