Об уменьшении стоимости договора

Судья – Магомедов М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремнёвой Татьяны Александровны, Кремнёва Евгения Владимировича к муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Иркутска» об уменьшении стоимости договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя МУП «УКС г. Иркутска» Романович А.М.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2012 года, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Кремнёва Т.А., Кремнёв Е.В. указали, что Дата обезличена они заключили с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» договор № участия в долевом строительстве. Предметом договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 5-ти этажного крупно-панельного с вентилируемым фасадом многоэтажного дома в ...., в результате которой ответчик передает истцам объект долевого строительства – 2 - комнатную квартиру строительный №. Свои обязательства по оплате истцы исполнили полностью. Согласно проекту строительства шифр 1368-АР, предусмотрен деревянный пол типа Т-4. По окончанию строительства, и принятия квартиры истцы не обнаружили устройство деревянных полов, указав на это в акте-приема передачи квартиры от Дата обезличена Ответчик предлагал компенсировать затраты на устройство деревянных полов, установив сумму компенсации по проектно-сметной документации в размере 57 729, 60 рублей при объеме 63,3 кв.м., с которой истцы не согласны.

Истцам пришлось обратиться к специалистам в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве для составления локально-ресурсного сметного расчета на устройство деревянного пола, который был разработан на сумму 99 706, 46 рублей. В связи с чем, истцы полагали, что цена договора должна быть уменьшена на указанную сумму. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 7 050 рублей. На сумму стоимости деревянных полов в размере 99 706, 46 рублей также подлежат начислению проценты, которые за период с Дата обезличена по Дата обезличена составили 14 395 рублей. Также истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Вследствие нарушения застройщиком условий договора, истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в сумме 200 000 рублей. Также с ответчика должен быть взыскан штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Першина Е.В. отказалась от исковых требований в части взыскания с МУП «УКС г. Иркутска» процентов за пользование денежными средствами в размере 14 395 рублей.

Отказ в данной части принят судом, производство по делу в этой части требований     прекращено определением суда от Дата обезличена

На основании изложенного, с учетом отказа от части исковых требований истцы просили суд обязать МУП «Управление капитального строительства города Иркутска» уменьшить стоимость договора № на сумму 99 706, 46 рублей, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 99 706, 46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 000 рублей, штраф.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Кремнёвой Т.А., Кремнёва Е.В. взыскано 57 729, 60 рублей, по 28 864, 80 каждому, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 694, 02 рубля по 1 347, 01 рублей каждому, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей по 15 000 каждому, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей каждому.

С МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» взыскан штраф в доход местного бюджета МО г. Иркутск в размере 55 211, 81 рублей.

В апелляционной жалобе представитель МУП «УКС г. Иркутска» Романович А.М. просит решение суда отменить. При этом указал, что суд применил норму материального права, не подлежащую применению, не мотивировал и не обосновал уменьшение на разницу в стоимости договора участия в строительстве на сумму 57 729, 60 рублей.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ответчика МУП «УКС г. Иркутска» - Романович А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Кремнёвой Т.А., ее представителя Першиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд установил, что между Кремнёвой Т.А., Кремнёвым Е.В. и МУП «УКС г. Иркутска» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от Дата обезличена, в соответствии с которым, МУП «УКС г. Иркутска» обязался передать истцам объект долевого участия – 2-комнатную квартиру общей площадью 71,65 кв.м., расположенную на 1 этаже многоквартирного дома в ...., а истцы обязались оплатить стоимость квартиры в размере 2 579 400 рублей.

Со стороны Кремнёвой Т.А., Кремнёва Е.В. обязательства по оплате были выполнены в полном объеме, МУП «УКС г. Иркутска», в свою очередь, при исполнении договора участия в долевом строительстве, заключенного с Кремнёвыми, построил объект долевого участия в строительстве – 2-комнатную квартиру, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома в .... с отступлениями от условий договора, а именно не сделал деревянные полы.

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 7 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» (далее ФЗ №214-ФЗ), ст. 504 ГК РФ, ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», и разрешая вопрос о соразмерном уменьшении цены договора в части его стоимости, проверяя представленный расчет, суд пришел к обоснованному выводу об уменьшении цены договора на сумму 57 729, 60 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

Разрешая требования Кремнёвой Т.А., Кремнёва Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд правильно руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцами расчет, учитывая частичное удовлетворение требований истцов об уменьшении цены договора, суд обоснованно взыскал с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 694, 02 рубля.

Принимая во внимание положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных истцам ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 30 000 рублей.

С учетом требований ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств, суд обоснованно взыскал в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд правильно взыскал с МУП «Управление капитального строительства г. Иркутска» в доход местного бюджета МО г. Иркутска штраф в размере 55 211, 81 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил норму материального права, не подлежащую применению, не мотивировал и не обосновал уменьшение на разницу в стоимости договора участия в строительстве на сумму 57 729, 60 рублей несостоятельны, поскольку судом первой инстанции данным доводам была дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, оснований не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 апреля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.