Судья Сачук С.С. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-5098/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Бочаровой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2012 года по делу по заявлению Валяниной Е.Ф. о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации незаконным, УСТАНОВИЛА: Валянина Е.Ф. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что "Дата обезличена" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прекращения права собственности Валяниной Е.Ф. на бревенчатый жилой дом по адресу "Адрес обезличен" и регистрации права собственности на возведенный жилой дом по адресу "Адрес обезличен". "Дата обезличена" государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом была приостановлена, и заявителю предложено предоставить дополнительные документы. "Дата обезличена" в управление Росреестра по Иркутской области представлена нотариальная доверенность на представление интересов Валяниной Е.Ф. с полномочиями на прекращение права собственности и государственную регистрацию права собственности на жилые дома по адресу "Адрес обезличен". "Дата обезличена" управление Росреестра по Иркутской области отказало в государственной регистрации права собственности Валяниной Е.Ф. на жилой дом с указанием на то обстоятельство, что объект капитального строительства, предназначенный для проживания нескольких семей не может быть отнесен к объектам индивидуального жилищного строительства и в отношении таких объектов не могут применяться нормы, регулирующие государственную регистрацию права в упрощенном порядке. Заявитель полагает, что отказ в государственной регистрации является необоснованным и незаконным. Валянина Е.Ф. просила суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от "Дата обезличена" в государственной регистрации права собственности Валяниной Е.Ф. на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу ул. "Адрес обезличен" кадастровый "Номер обезличен" - незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировать право собственности Валяниной Е.Ф. в порядке ст. 25.3 Федерального Закона № 122-ФЗ от "Дата обезличена" на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу "Адрес обезличен", кадастровый "Номер обезличен". Решением Октябрьского районного суда г, Иркутска от 10.02.2012 заявление Валяниной Е.Ф. удовлетворено в полном объеме. В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Бочарова Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что решении суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащем отмене. Полагает необоснованным вывод суда о том, что отказ в государственной регистрации права собственности Валяниной Е.Ф. на жилой дом является незаконным, в связи с тем, что указанное решение заинтересованного лица принято на основании представленных заявителем и имевшихся в Управлении документов, и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указывает, что поскольку жилой дом не является индивидуальным жилым домом и не предназначен для проживания одной семьи, что подтверждается имеющимися в материалах регистрационного дела сведениями, государственная регистрация прав на него в упрощенном порядке невозможна. Кроме того, заявитель указал, что суд необоснованно опирался на выводы, сделанные в решении Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2011, вынесенным позже принятого Управлением отказа в государственной регистрации права Валяниной Е.Ф. на жилой дом, поскольку обстоятельства, установленные Арбитражным судом Иркутской области не были и не могли быть известны регистрирующему органу. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Туглаковой Л.Г., объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по доверенности Бочаровой Н.М., представителя третьего лица администрации города Иркутска Распопина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя Валяниной Е.Ф. по доверенности Столяровой Т.Н., возражавшей против их удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд при рассмотрении дела установил, что "Дата обезличена" в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области представлены документы, необходимые для государственной регистрации прекращения права собственности Валяниной Е.Ф. на бревенчатый жилой дом по адресу "Адрес обезличен" и регистрации права собственности на возведенный жилой дом по адресу "Адрес обезличен". "Дата обезличена" государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 9-11) и заявителю предложено предоставить дополнительные документы, а именно: доверенность с полномочиями на прекращение права собственности и государственную регистрацию права собственности на жилые дома по адресу: "Адрес обезличен"; Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома; Распоряжение Администрации г. Иркутска об изменении разрешенного использования земельного участка; Заявление о внесении изменений в ЕГРП на земельный участок; Документ об уплате государственной пошлины за внесение изменений, либо вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности. "Дата обезличена" в управление Росреестра по Иркутской области представлена нотариальная доверенность на представление интересов Валяниной Е.Ф. с полномочиями на прекращение права собственности и государственную регистрацию права собственности на жилые дома по адресу "Адрес обезличен". "Дата обезличена" управление Росреестра по Иркутской области отказало в государственной регистрации права собственности Валяниной Е.Ф. на жилой дом с указанием на то обстоятельство, что объект капитального строительства, предназначенный для проживания нескольких семей не может быть отнесен к объектам индивидуального жилищного строительства и в отношении таких объектов не могут применяться нормы, регулирующие государственную регистрацию права в упрощенном порядке, установленном ФЗ № 93 и ст. 25.3 ФЗ № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 12-13). Кроме того, судом установлено, что жилой дом состоит из следующих помещений: "Данные обезличены", что подтверждается техническим паспортом (л.д. 29-39), а также согласно экспликации вышеуказанного жилого дома, содержащейся в техническом паспорте МУП БТИ г. Иркутска от 01.11.2010. Согласно заключению МУП БТИ г. Иркутска от 01.12.2010 (л.д. 40) следует, что по адресу "Адрес обезличен" расположен жилой дом, его техническое состояние хорошее, износ составляет 5%. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2011 (л.д. 164-167), вступившим в законную силу 28.12.2011, установлено, что строительство спорного здания Валяниной Е.Ф. велось на основании выданного органами местного самоуправления разрешения на строительство, в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в масштабе и с количеством этажей, соответствующим эскизному проекту жилого здания, согласованному главным архитектором Управления архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска. Оснований для признания данного здания самовольной постройкой и его сноса у Арбитражного суда не имелось, вследствие чего в иске отказано. На основании постановления Четвертого Арбитражного Апелляционного суда, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Постановлением Четвертого Апелляционного суда от 17.10.2011 установлено, что спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, поскольку выполнен в соответствии с градостроительным планом земельного участка и эскизным проектом жилого здания, согласованным главным архитектором Управления архитектуры и градостроительства Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска. Также судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества на основании разрешения на строительство и иных материалов является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д. 173). Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Удовлетворяя заявленные требования Валяниной Е.Ф., суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный и процессуальный закон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, обосновано исходил из того, что в возведенном индивидуальном жилом доме, находящемся по адресу ул. Лыткина, д. 32 в г. Иркутске, отсутствуют обособленные помещения в виде квартир, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд связанных с их проживанием, в связи с чем, обоснованным является вывод суда о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от "Дата обезличена" в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу "Адрес обезличен" кадастровый номер "Номер обезличен", и обязании заинтересованного лица зарегистрировать право собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о незаконности отказа в государственной регистрации права собственности Валяниной Е.Ф., так как он принят в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также о том, что жилой дом не является индивидуальным жилым домом и не предназначен для проживания одной семьи, что подтверждается имеющимися в материалах регистрационного дела сведениями, в связи с чем, государственная регистрация прав на него в упрощенном порядке невозможна, не принимаются во внимание, поскольку являются противоречащими материалам дела, отражают занятую в ходе судебного разбирательства позицию заинтересованного лица, которой суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Ссылка апелляционной жалобы на то, что суд необоснованно опирался на выводы, сделанные в решении Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2011, вынесенным позже принятого Управлением отказа в государственной регистрации права Валяниной Е.Ф. на жилой дом, поскольку установленные обстоятельства, не были и не могли быть известны регистрирующему органу, хотя и заслуживает внимания, однако основанием для отмены законного решения суда не является. Удовлетворяя заявление Валяниной Е.Ф. суд исходил прежде всего из того, что спорный объект недвижимого имущества на основании разрешения на строительство и иных материалов является объектом индивидуального жилищного строительства, расположен на земельном участке, находящимся у нее в собственности. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ стать основанием к отмене решения суда. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2012 года по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья В.Г. Петухова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова