Судья Федоров К.Н.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-5386/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сун В.Х. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Сун В.Х. к Шадчневой Т.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Сун В.Х. указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло "дата обезличена" в "данные изъяты" часов в районе нерегулируемого перекрестка улиц "адрес обезличен" по вине ответчика, ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Сун В.Х. просила взыскать в свою пользу с Шадчневой Т.Ю. расходы на лечение в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года, с учетом определения того же суда от 20 февраля 2012 года об исправлении описки, производство по данному гражданскому делу прекращено по основанию предусмотренному абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Сун В.Х. просит отменить определение суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя частной жалобы, смерть ответчика Шадчневой Т.Ю. не является основанием для прекращения производства по делу. В данном случае, ответственность возлагается на ее наследников, которые приняли наследство. Суду следовало приостановить производство по делу, определить круг наследников и разрешить спор в соответствии с законом.

Относительно жалобы возражений не поступило.

В силу статьи 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав заключение прокурора Румянцевой А.А. о согласии с определением суда, изучив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене определения.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как выяснилось, что Шадчнева Т.Ю. умерла "дата обезличена".

Доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку они не влияют на выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано в суд "дата обезличена".

Как разъясняется в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение суда является правильным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2011 года о прекращении производства по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.