Судья Федоров К.Н.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-5384/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "данные изъяты" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2012 года по гражданскому делу по иску "данные изъяты" к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, признании внесенными в счет погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом неосновательно списанных банком денежных средств в счет штрафа за просроченную задолженность, штрафа за просроченные проценты, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лымарь А.А. указал, что "данные изъяты" Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил ему кредит в сумме "данные изъяты" рублей по кредитному договору "номер обезличен". Тип кредита: "данные изъяты".

Также ему банком был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей в соответствии с договором "данные изъяты" от "данные изъяты", тип кредита: "данные изъяты". Кредиты выданы на "данные изъяты" нужды.

В "дата обезличена" он был призван на военную службу, которую проходил по "данные изъяты". На время службы он оставил банковские карты сестре. О правилах пользования картами она не знала, сняла денежные средства, в результате чего образовалась задолженность.

Об образовавшейся задолженности он узнал после увольнения с военной службы. На дебетовую карту в "дата обезличена" ему была перечислена заработная плата в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек. Эта сумма была списана банком в безакцептном порядке. При этом банк ссылался на пункт 5.3 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), которым предусмотрена очередность списания денежных средств.

Правила содержат условия, противоречащие статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ущемляющие права потребителей, поскольку предусматривают очередность списания денежных средств, в первую очередь, в погашение издержек банка по получению от клиента исполнения обязательств, затем требования по уплате пеней (неустоек) и только затем требований по погашению задолженности и процентов.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области "данные изъяты" от "данные изъяты" в кредитные договоры включены условия об изменении банком в одностороннем порядке тарифов (раздел 8 Правил), что также ущемляет права потребителя.

В уведомлениях о полной стоимости кредита по кредитным договорам он поставил свою подпись под тем, что подтверждает факт ознакомления с уведомлениями, которые будут являться неотъемлемыми частями кредитных договоров. Кредитных договоров в письменной форме он с банком не заключал.

Кроме того, банк длительное время не обращался в суд, искусственно увеличив размер задолженности, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Образование задолженности произошло по уважительной причине – в связи с нахождением на военной службе.

Истец просил суд признать кредитные договоры ничтожными, признать внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по договору "номер обезличен" от "данные изъяты" денежные средства в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, неосновательно списанные банком в счет штрафа за просроченную задолженность, штрафа за просроченные проценты. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в сумме "данные изъяты" рублей.

Ответчик иск не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В апелляционной жалобе Лымарь А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что внутренние документы банка, а именно, Правила предоставления и использования банковских карт противоречат законодательству о защите прав потребителей, о чем говорилось в исковом заявлении.

При оформлении анкеты-заявления, расписки в получении пластиковой карты, направлении оферты он не мог знать, что данные документы в совокупности будут составлять кредитный договор. Банк ввел его в заблуждение по условиям договора. С перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, он не был ознакомлен, график погашения суммы кредита предоставлен не был.

Уведомления о полной стоимости кредита являются предварительными договорами, несоблюдение письменной формы которых влечет их ничтожность. Пункт 5.3 Правил противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в этой статье.

Списав денежные средства, банк лишил его средств к существованию, после списания по овердрафту задолженность составляла более 44000 рублей. Только после обращения в суд задолженность была пересчитана и на "дата обезличена" составила "данные изъяты" рублей.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд на основе установленных юридически значимых обстоятельств, подтвержденных доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и закона, регулирующего спорное правоотношение, правильно разрешил возникший спор.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что посредством обращения истца Лымарь А.А. "дата обезличена" и "данные изъяты" в банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетами-заявлениями о предоставлении кредита и выдачи соответственно расчетной карты с лимитом овердрафта по ранее открытому счету, и «Золотой карты ВТБ 24», получения истцом банковских карт Visa Electron с установлением кредитного лимита в размере "данные изъяты" рублей, и Visa Gold, с открытием счета, совершением банком действий по принятию оферты истца, между сторонами заключены оспариваемые договоры. Договоры являются смешанными, содержащими условия кредитных договоров и договоров банковского счета.

Также установлено, что в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" с использованием карт совершались операции по получению наличных денежных средств.

При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 161, 168, 309, 310, 421, 432, 434, 438, 810, 819, 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом Октябрьского районного суда г. Иркутска, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим основаниям.

В данном случае стороны заключили договоры посредством направления истцом оферты в виде анкет-заявлений банку и совершения банком действий по выдаче банковских карт, открытию счета, установлению кредитного лимита. Такой порядок заключения договоров соответствует пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438, статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства не позволяют квалифицировать данные сделки в качестве предварительных договоров.

Своей подписью в заявлениях истец подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договоров, а также ознакомлен с Правилами и тарифами на обслуживание банковских карт, которые им получены. Таким образом, стороны определили условия договоров.

Истец настаивал на признании недействительными договоров в полном объеме, а не в части условия об очередности списания денежных средств со счета. Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований, при этом истцу было разъяснено право на изменение предмета или основания иска в полном соответствии со статьями 12, 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.