Судья Зверев П.С. Судья-докладчик Симакова Н.К. по делу № 33-5477/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 июля 2012 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Таракановой Т.К. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя по частной жалобе Таракановой Т.К. на определение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 04 июня 2012 года об оставлении искового заявления без движения, УСТАНОВИЛА: Тараканова Т.К. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 26 ноября 2011 года она, воспользовавшись услугами ответчика, отправила международной почтой заказную бандероль по адресу: Франция, г.Страсбург, Европейский суд по правам человека, что подтверждается почтовой квитанцией. Не получив в разумный срок от референта Европейского суда по правам человека информацию о поступлении жалобы, она обратилась в ФГУП «Почта России» с запросом о предоставлении сведений о лице, получившем указанную выше бандероль, времени получения. После повторного обращения ею было получено письмо ответчика, в котором указано, что почтовое отправление выдано адресату 12 декабря 2011 года. При этом сведения о лице, получившем бандероль, в данном письме отсутствовали. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права на получение достоверной и своевременной информации, а также право на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, закрепленные в ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Просила суд обязать ответчика предоставить документированную достоверную информацию о вручении ее заказной бандероли адресату с указанием имени и фамилии лица, ее получившего, времени получения. Обжалуемым определением исковое заявление Таракановой Т.К. оставлено без движения со ссылкой на ст.ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по основанию отсутствия в нем необходимой информации для определения вида гражданского судопроизводства. В частной жалобе Тараканова Т.К. просит определение отменить как незаконное, необоснованное, ограничивающее ее конституционное право на судебную защиту. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене. Как следует из представленного материала заявление Таракановой Т.К. подано в суд в порядке искового производства, о чем также свидетельствуют характер правоотношений, из которых вытекает ее требование, и субъектный состав спора, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что диспозитивное право заявителя на избрание вида судопроизводства реализовано. При этом Таракановой Т.К. способ защиты своих прав выбран верно, поскольку дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства. При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ошибка лица в выборе вида гражданского судопроизводства не может служить основанием для умаления его нарушенных или оспариваемых прав, подлежащих судебной защите. Ошибки в выборе вида судопроизводства, имеющие незначительный характер, могут быть устранены при помощи суда либо дезавуированы иными процессуальными средствами, не влияющими на содержание и объем самого права лица на судебную защиту. Если, несмотря на неправильно избранную форму обращения в суд, соблюдены все иные требования, установленные ГПК РФ для обращения в суд, то судья должен принять данное обращение к своему производству и рассмотреть дело по существу в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для того вида гражданского судопроизводства, посредством которого должен разрешаться соответствующий материально-правовой спор. Таким образом, определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Руководствуясь ст.329, абз.3 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 04 июня 2012 года отменить, разрешить вопрос по существу. Исковое заявление Таракановой Татьяны Константиновны к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя с приложенными к нему документами направить в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области для решения вопроса о возбуждении гражданского дела. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Л.Л. Каракич Н.К. Симакова