О передаче гражданского дела в другой суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

с участием прокурора отдела Иркутской областной прокуратуры Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Попова Л.А. на определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года о передаче гражданского дела по иску Попова Л.А. к ООО "З" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, в другой суд,

УСТАНОВИЛА:

Попов Л.А. обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к ООО "З" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе. Исковое заявление было принято к производству суда. В судебном заседании представитель ООО "З" Попова Н.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче гражданского дела по месту нахождения ответчика в "данные изъяты" районный суд "данные изъяты".

Определением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года данное гражданское дело передано на рассмотрение в "данные изъяты" районный суд "данные изъяты".

В частной жалобе Попов Л.А. просит отменить определение суда. Указывает, что оснований для передачи дела на рассмотрение в "данные изъяты" районный суд "данные изъяты" не имеется, так как ответчик имеет на территории "адрес обезличен" производственную базу, отдел кадров, бухгалтерию, ПТО и истец был принят по данному адресу на работу. Также в "адрес обезличен" проживает генеральный директор ответчика, который является учредителем и единственным его правомочным представителем.

Относительно жалобы поступили возражения ООО "З", в которых ответчик просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения Попова Л.А, поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Румянцевой А.А., согласившейся с определением суда, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Иск к организации может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ответчика является: "адрес обезличен".

Следовательно, при разрешении данного вопроса суд правильно указал, что дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы отклоняются. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 374 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, а также статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года о передаче дела в другой суд по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Попова Л.А. – без удовлетворения.