О возвращении искового заявления в связи с неподсудностью суду

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тропина В.И. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2012 года о возвращении искового заявления Тропина В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Иркутском районе Иркутской области о признании незаконным решения от "дата обезличена" "номер обезличен", признании права на досрочную трудовую пенсию, возложении обязанности зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Тропин В.И. обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Иркутском районе Иркутской области, указав, что решением Управления от "дата обезличена" "номер обезличен" в установлении досрочной трудовой пенсии ему незаконно отказано.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2012 года исковое заявление Тропина В.И. возвращено в связи с тем, что дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе Тропин В.И. просит определение судьи отменить. Указывает, что иск о восстановлении пенсионных прав был подан по месту жительства истца Тропина В.И. на основании части 6 статьи 29 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., объяснения Тропина В.И. и его представителя, действующего на основании доверенности, Садовниковой В.И., поддержавших доводы частной жалобы, изучив исковой материал, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Тропин В.И. предъявил в Иркутский районный суд Иркутской области иск к указанному ответчику.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судьей указано на то обстоятельство, что данное заявление подлежит рассмотрению в соответствующем районном суде г. Иркутска по месту нахождения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку он сделан с учетом действующих процессуальных норм и подтверждается исковым материалом.

Довод частной жалобы о возможном применении к настоящему спору части 6 статьи 29 ГПК РФ несостоятелен, поскольку пенсионные права истца не были нарушены его незаконным осуждением либо привлечением к уголовной ответственности. Оснований для применения положений указанной части статьи в данном случае не имеется.

Определение судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены определения судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 14 апреля 2012 года о возвращении искового заявления Тропина В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Иркутском районе Иркутской области о признании незаконным решения от "дата обезличена" "номер обезличен", признании права на досрочную трудовую пенсию, возложении обязанности зачесть в страховой стаж на соответствующих видах работ периоды трудовой деятельности, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости оставить без изменения, а частную жалобу Тропина В.И. – без удовлетворения.