Судья Орехова В.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-5636/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Слюдянского района, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о возложении обязанности согласовать с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти места хранения и захоронения загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления: провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух; получить разрешение на осуществление вредных физических воздействий на атмосферный воздух; внедрить малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; осуществить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «***» на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Слюдянского района совместно со Службой охраны природы и озера Байкал Иркутской области проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства, которой установлено, что ответчиком осуществляется негативное воздействие на окружающую среду. Основным видом деятельности общества является удаление и обработка твердых бытовых отходов. Для осуществления деятельности по сбору и размещению отходов производства и потребления, в соответствии с договором субаренды земельного участка № от (Дата обезличена), ООО «***» является субарендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., общей площадью ***.м., под полигон для складирования твердых бытовых отходов. Объект размещения твердых бытовых отходов расположен в .... Расстояние до водных объектов и источников питьевого и хозяйственного назначения составляет от 2 до 6 км, до сельскохозяйственных угодий от 300 до 400 м, до лесных массивов и лесопосадок, не предназначенных для рекреационных целей 10-30 метров. Санитарно-эпидемиологическое заключение на действующий объект размещения твердых бытовых отходов отсутствует. На строительство полигона рабочий проект не разработан. Категория земель - земли населенных пунктов. В результате производственной деятельности по размещению твердых бытовых отходов осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника, таких как формальдегид, сероводород, сернистый ангидрид, оксид азота и другие. Данные вещества, выделяемые полигоном, характерны для объектов размещения твердых бытовых отходов как источников выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ. На объекте размещения твердых бытовых отходов определено два источника выделения загрязняющих атмосферный воздух веществ: работа бульдозера, площадка объекта размещения твердых бытовых отходов. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении обществом хозяйственной деятельности: инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников не проведена, проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не разработан. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствует. Осуществляя выбросы в атмосферный воздух, ответчик оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Прокурор просил возложить на ответчика обязанность согласовать с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти места хранения и захоронения загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления: провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух; получить разрешение на осуществление вредных физических воздействий на атмосферный воздух; внедрить малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; осуществить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2012 года прекращено производство по делу в части требования о возложении на ответчика обязанности внедрить малоотходные и безотходные технологии в целях снижения уровня загрязнения атмосферного воздуха; осуществить мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов. Производство по делу в указанной части прекращено. Представитель ООО «***» Тананыхин A.M. исковые требования не признал. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Службы охраны природы и озера Байкал Иркутской области Волошина В.П. указала, что решение суда соответствует требованиям закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения прокурора Румянцевой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные прокурором требования, суд установил, что в результате производственной деятельности ответчика по эксплуатации площадки размещения твердых бытовых отходов оказывается негативное воздействие на окружающую среду путем выбрасывания в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ. Учитывая, что ответчик осуществлял свою производственную деятельность нарушая экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего законодательства, за что был привлечен к административной ответственности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «***» – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи И.А. Ананикова С.С. Апханова