Судья Орехова В.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-5633/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Слюдянского района, действующего в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, Слюдянского муниципального образования в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о возложении обязанности совершить действия - составить паспорта на отходы I-IV класса опасности, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией, по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «***» на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Слюдянского района совместно со Службой охраны природы и озера Байкал Иркутской области проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет размещение отходов производства и потребления, являющихся видами негативного воздействия на окружающую среду. В соответствии с действующим федеральным законодательством размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду, которое является платным. Установлена обязанность плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду по окончании каждого отчетного периода (квартала) представлять в территориальные органы Росприроднадзора расчет указанной платы по форме и в порядке, установленном действующим законодательством. Основным видом деятельности общества является удаление и обработка твердых бытовых отходов. Для осуществления деятельности по сбору и размещению отходов производства и потребления, в соответствии с договором субаренды земельного участка № от (Дата обезличена) , ООО «Чистый город» является субарендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: ...., общей площадью *** кв.м., под полигон для складирования твердых бытовых отходов. Объект размещения твердых бытовых отходов расположен в ..... Расстояние до водных объектов и источников питьевого и хозяйственного назначения составляет от 2 до 6 км, до сельскохозяйственных угодий - от 300 до 400 м, до лесных массивов и лесопосадок, не предназначенных для рекреационных целей - 10-30 метров. Санитарно-эпидемиологическое заключение на действующий объект размещения твердых бытовых отходов отсутствует. На строительство полигона рабочий проект не разработан. Категория земель - земли населенных пунктов. В результате производственной деятельности по размещению твердых бытовых отходов осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарного источника, таких как формальдегид, сероводород, сернистый ангидрид, оксид азота и другие. Данные вещества, выделяемые полигоном, характерны для объектов размещения твердых бытовых отходов как источников выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ. На объекте размещения твердых бытовых отходов определено два источника выделения загрязняющих атмосферный воздух веществ: работа бульдозера, площадка объекта размещения твердых бытовых отходов. Обществом инвентаризация источников выбросов в атмосферный воздух не проведена, проект предельно-допустимых выбросов в атмосферу не разработан. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствует. Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду обществом не производятся, плата за негативное воздействие в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не осуществляется. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении обществом хозяйственной деятельности: инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников не проведена, проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не разработан. Бездействие ответчика по расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду, и как следствие, ее невнесение в соответствии с расчетом, является и нарушением требований федерального законодательства, предусматривающего обязательность внесения указанной платы. Несоблюдением природоохранного законодательства ООО «***» препятствует реализации таких принципов охраны окружающей среды как обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности. Прокурор просил возложить на ответчика обязанность составить паспорта на отходы 1-IV класса опасности, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, произвести расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду и представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года прекращено производство по делу в части возложения на ответчика обязанности составить паспорта на отходы I-IV класса опасности. Производство в указанной части прекращено. Представитель ООО «***» Тананыхин A.M. исковые требования не признал. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «***» Вотто И.Ю. и представитель Службы охраны природы и озера Байкал Иркутской области Волошина В.П. указали, что решение суда соответствует требованиям закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения прокурора Румянцевой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая заявленные прокурором требования, суд установил, что в результате производственной деятельности ответчика по эксплуатации площадки размещения твердых бытовых отходов оказывается негативное воздействие на окружающую среду путем выбрасывания в атмосферу вредных (загрязняющих) веществ. Учитывая, что ответчик, осуществляя свою производственную деятельность, создает угрозу благоприятным условиям жизнедеятельности человека, охране, воспроизводству и рациональному использованию природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, за что был привлечен к административной ответственности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Федерального закона «Об охране окружающей среды», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «***» – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи И.А. Ананикова С.С. Апханова