Судья Китюх В.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-5621/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой В.А. к Филоненко В.И. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Филоненко В.И. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований Савицкая В.А. указала, что (Дата обезличена) на основании расходного ордера № она уплатила ответчику *** рублей за кедровый орех, который ответчик обязался поставить ей в двухнедельный срок. До настоящего времени ответчик своё обязательство не выполнил. Савицкая В.А. просила взыскать с ответчика *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Ответчик иск не признал. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02 мая 2012 года исковые требования Савицкой В.А. удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик Филоненко В.И. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В возражениях на апелляционную жалобу Савицкая В.А. и ее представитель Сучкова С.В. указали, что решение суда соответствует требованиям закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика Филоненко В.И. – Филоненко М.В., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя истца Савицкой В.А. – Сучковой С.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) истица Савицкая В.А. передала ответчику Филоненко В.И. *** рублей за поставку ей кедрового ореха, однако свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. Оценив представленные ответчиком доказательства об исполнении обязательств представителям истца Савицкой В.А., суд пришел к правильному выводу об отсутствии полномочий у указанных лиц, действовать от имени истца. При таких обстоятельствах, учитывая факт получения ответчиком у истца денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены, суд правильно удовлетворил заявленные требования. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 153, 307, 308, 309, 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным иском к лицам, которым он передал кедровый орех. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филоненко В.И. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи И.А. Ананикова С.С. Апханова