Судья Морозюк В.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-5619/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Н.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждении) в Нижнеудинском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, о признании права на включение в стаж отдельных периодов трудовой деятельности, о возложении обязанности по назначению досрочной пенсии, по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований Герасименко Н.В. указала, что (Дата обезличена) в связи с наличием двадцатипятилетнего педагогического стажа она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением пенсионного органа от (Дата обезличена) в назначении пенсии отказано. В педагогический стаж не включены периоды работы: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности воспитателя логопедической группы, в связи с тем, что она работала не на полную ставку. Она работала на полную ставку педагогической нагрузки, при этом продолжительность её работы составляла не 36 часов в неделю, как на этом настаивает пенсионный фонд, а 25 часов в неделю, как работы воспитателя специальной коррекционной группы для воспитанников с отклонениями в развитии. Просила признать решение пенсионного органа незаконным, признать право на включение в специальный педагогический стаж указанных периодов работы, возложить обязанность на ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с (Дата обезличена). Ответчик иск не признал. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 мая 2012 года исковые требования Герасименко Н.В. удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что суд неправильно применил материальный закон к спорным правоотношениям и не учел, что истица работала в логопедической группе с воспитанниками, которые имели как тяжелые отклонения в развитии, так и легкие, поэтому ставка рабочего времени должна составлять 36 часов в неделю, а не 25 часов. В возражениях на апелляционную жалобу Герасименко Н.В. указала, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что истица в спорные периоды работала в дошкольных образовательных учреждениях воспитателем логопедической группы с продолжительностью рабочего времени 25 часов в неделю. Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку работодателем, с учетом нахождения в группе детей с ограниченными возможностями здоровья, установлена 25-часовая рабочая неделя за полную ставку рабочего времени, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные требования. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу в суд искового заявления о праве на пенсию оплачивается в размере *** рублей. В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению судебные расходы истца в размере *** рублей. Положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок излишне уплаченных сумм государственной пошлины. Поскольку вопрос о возмещении судебных расходов не является по существу исковым требованием, судебная коллегия полагает возможным без отмены либо изменения решения суда снизить размер взысканной с пенсионного органа государственной пошлины в пользу истца до *** рублей путем изложения абзаца пятого резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе в пользу Герасименко Н.В. понесенные ею судебные расходы в размере *** рублей». В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец вправе получить в установленном порядке возврат излишне уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеудинском районе Иркутской области – без удовлетворения, изложив абзац пятый резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеудинском районе в пользу Герасименко Натальи Витальевны понесенные ею судебные расходы в размере *** рублей». Председательствующий М.А. Ткачук Судьи И.А. Ананикова С.С. Апханова