Судья Шершнева Г.Н.

Судья-докладчик Усова Н.М. По делу №33-5419/2012

04 июля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре: Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубочевского П.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения,

по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в назначении досрочной трудовой пенсии ему отказано, при этом периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве газоэлектросварщика совхоза Ново-Громовский; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве электросварщика совхоза Ново-Громовский; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве электросварщика ТОО «Новогромовское»; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве электросварщика ОАО «Новогромовское»; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве электросварщика ОАО «Новогромовское», не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Данные периоды работы не включены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, так как не подтверждена постоянная занятость (80% рабочего времени) на ручной сварке. Считает, данное решение незаконным, поскольку в течение всего периода работы он занимался резкой и ручной сваркой, занимался этой работой на протяжении всего рабочего времени, никаких других обязанностей у него не было, другими видами работы он не занимался, свои обязанности он выполнял качественно и добросовестно.

Просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Трубочевскому П.К.; включить в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве газоэлектросварщика совхоза Ново-Громовский;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве электросварщика совхоза Ново-Громовский;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве электросварщика ТОО «Новогромовское»;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве электросварщика ОАО «Новогромовское»;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве электросварщика ОАО «Новогромовское»; назначить досрочную трудовую пенсию с момента первичного обращения.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 21 мая 2012 года исковые требования Трубочевского П.К. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Признал за Трубочевским П.К. право на досрочную трудовую пенсию по старости. На УПФ РФ в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области возложил обязанность включить периоды работы Трубочевского П.К. с <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно; назначил Трубочевскому П.К. досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".

Ответчик - УПФ РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно, поскольку суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. Указало, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Разделом XXXII «Общие профессии» Списка №2 от 1956 года предусмотрены «Электросварщики и их подручные». Позицией 23200000 - 19906 раздела ХХХШ «Общие профессии» Списка №2 предусмотрены «электросварщики ручной сварки». Позицией 23200000-19756 раздела XXXIII Списка № 2 1991 года «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В соответствии с пунктом 4 Правил от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Таким образом, электрогазосварщики пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение при наличии дополнительных условий, а именно - при условии постоянной занятости на резке и ручной сварке, а также на полуавтоматических машинах или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Считает, что правовых оснований для включения в подсчет стажа на соответствующих видах работ периодов работы Трубочевского П.К. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не имеется, поскольку документально не подтверждено, что в указанные периоды Трубочевский П.К. был занят в течении полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на резке и ручной сварке. Также считает, что суд в качестве доказательства характера работы не вправе был принимать показания свидетелей. Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии Трубочевскому П.К. принято правомерно.

Просит решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по данному гражданскому делу отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Трубочевский П.К. просит решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21.05.2012 по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Давыдовой Л.Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 утверждены Правила исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На основании Правил в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, прямо предусмотренные Списками соответствующих работ, производств, профессий и должностей, утвержденных в установленном порядке.

Позицией 23200000-19756 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка №2 от 26.01.1991 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях» предусмотрены «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности»; позицией 23200000-19906 раздела ХХХШ «Общие профессии» Списка №2 от 26.01.1991 предусмотрены «электросварщики ручной сварки». Согласно п. 4 Правил от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени).

Разрешая спор, суд установил, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Трубочевскому П.К. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы:

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве газоэлектросварщика совхоза Ново-Громовский;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве электросварщика совхоза Ново-Громовский;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве электросварщика ТОО «Новогромовское»;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве электросварщика ОАО «Новогромовское»;

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве электросварщика ОАО «Новогромовское», поскольку в данные периоды работы не подтверждена постоянная занятость Трубочевского П.К. на ручной сварке.

Вместе с тем, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд установил, что Трубочевский П.К. в периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работал в качестве электросварщика и газоэлектросварщика, занимался резкой и ручной сваркой в течение всего рабочего дня - не менее 80 % рабочего времени.

При этом суд правильно указал, что Трубочевский П.К. не несет ответственности за ведение трудовых книжек и за подачу предприятием индивидуальных сведений на работника в Управление Пенсионного фонда, эта обязанность лежит на работодателе. При таких обстоятельствах право Трубочевского П.К. на досрочную трудовую пенсию не может быть поставлено в зависимость от некомпетентных действий работников кадровой службы, небрежного хранения документов и их отсутствия в архиве после ликвидации предприятия, на котором он работал.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФ РФ (ГУ) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Трубочевский П.К. имел необходимый стаж на работах с вредными условиями труда, суд обоснованно признал решение УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе Трубочевскому П.К. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд установил, что на момент обращения за пенсией общий трудовой стаж Трубочевского П.К. составил более 25 лет, из них с вредными условиями труда - <данные изъяты>, при требуемых 12 годах 6 месяцах. В УПФ РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области за назначением досрочной трудовой пенсии по старости он обратился "Дата обезличена", однако возраста 55 лет Трубочевский П.К. достиг "Дата обезличена". При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о назначении Трубочевскому П.К. досрочной трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена".

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что Трубочевский П.К. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика, что характер работы истца не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку эти доводы противоречат ст. 55 ГПК РФ, согласно которой суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные законом, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 21 мая 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.