Судья Алферьевская С.А. Судья – докладчик Александрова М.А. по делу № 33-6128-2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю., судей Рудковской И.А. и Александровой М.А., при секретаре Людвиг Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сороковикова В.И. о признании бездействия Военного комиссариата Иркутской области незаконным по апелляционной жалобе Военного комиссариата Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2012 года, УСТАНОВИЛА: Сороковиков В.И. в обоснование заявленных требований указал, что в ... году призывной комиссией отдела военного комиссариата Иркутской области по Ленинскому и Свердловскому административным округам г. Иркутска он был признан негодным к военной службе по состоянию здоровья с диагнозом: «...». Однако о результатах медицинского освидетельствования он узнал только "Дата обезличена", когда обратился в военкомат за получением справки, необходимой для прохождения курсов водителей. В прохождении курсов ему отказали, так как в документах указана ст. 18 б, в соответствии с которой он признан ограниченно годным к военной службе. С вышеуказанным заключением призывной комиссии заявитель категорически не согласен, полагал поставленный диагноз ошибочным, не соответствующим действительности. Обжаловать данное заключение в пределах срока исковой давности он не имел возможности, так как не был своевременно осведомлен о его наличии. Считает себя психически здоровым и пригодным для прохождения военной службы. Его родители неоднократно обращались в военный комиссариат Иркутской области по поводу проведения повторного медицинского освидетельствования. Кроме того, им была подана жалоба в Военную прокуратуру Иркутского гарнизона. Однако ни одна из инстанций не оказала помощи в решении его вопроса. "Дата обезличена" он по собственной инициативе прошел двухнедельное обследование в ИОПНД для решения вопроса о снятии статьи в военном билете. По окончании обследования ему выдан выписной эпикриз, на основании которого он признан здоровым (эмоционально-аффективная сфера стабильная; мнестико-интеллектуальных и когнитивных расстройств нет; психопатологических расстройств нет). "Дата обезличена" он в очередной раз направил ходатайство военному комиссару Иркутской области с просьбой о проведении повторного медицинского освидетельствования. Однако до настоящего времени ответ не получен. Неправомерным бездействием военного комиссариата, выраженным в не проведении повторного медицинского освидетельствования нарушаются его права и законные интересы. В судебном заседании заявитель Сороковиков В.И., его представитель Кагиров Р.Г. поддержали заявленные требования. Представитель Военного комиссариата Иркутской области Шаврова М.В. требования Сороковикова В.И. полагала необоснованными. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.05.2012 требования Сороковикова В.И. удовлетворены. Признано незаконным бездействие Военного комиссариата Иркутской области, выразившееся в не проведении повторного медицинского освидетельствования Сороковикова В.И., на Военный комиссариат Иркутской области возложена обязанность провести Сороковикову В.И. повторное медицинское освидетельствование. В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Иркутской области Шаврова М.В. просит решение суда отменить, указав, что решением призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Иркутска от "Дата обезличена" он признан «В -ограниченно годен к военной службе» по статье 18 «Б» Расписания болезней с диагнозом: «...» и зачислен в запас. Диагноз вынесен на основании акта исследования состояния здоровья "Номер обезличен" от "Дата обезличена" после амбулаторного обследования в Иркутской областной клинической психиатрической больнице "Номер обезличен" с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Решение призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Иркутска было оглашено Сороковикову В.И. лично, поскольку явка граждан на призывную комиссию обязательна. Данное утверждение подтверждается листами медицинского освидетельствования специалистами от "Дата обезличена" и "Дата обезличена",из которых следует, что заявитель лично присутствовал на призывной комиссии "Дата обезличена". В соответствии с ранее действующей редакцией Положения о военно-врачебной экспертизе абз. 1 п. 38 Положения гласил, что граждане, признанные при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе и зачисленные в связи с этим в запас, до достижения ими 27-летнего возраста подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию раз в 3 года. В настоящее время эта правовая норма утратила силу, вследствие чего у военного комиссариата Иркутской области отсутствует обязанность проводить повторное медицинское освидетельствование до исполнения заявителем 27-летнего возраста. Данное утверждение подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года № 1679-0-0. Пункт 3 Положения о врачебной комиссии, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123, не предусматривает обязанности военно-врачебной комиссии по организации и проведении повторного медицинского освидетельствования граждан, зачисленных в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Ссылка заявителя на п. 39 Положения о военно-врачебной экспертизе распространятся на граждан, признанных негодными к военной службе, имеющих категорию годности «Д». При несогласии с вынесенным решением гражданин имеет право обжаловать его в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок, что гражданином Сороковиковым В.И. сделано не было. При несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленным Положением о независимой военно-врачебной экспертизы, утв. Правительством РФ от 28.07.2008 года № 574. Сведений о проведении независимой экспертизы на территории Иркутской области не имеется. В письменных возражениях заявитель Сороковиков В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя Военного комиссариата Иркутской области Шавровой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заявителя Сороковикова В.И., его представителя Кагирова Р.Г., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего. Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением призывной комиссии от "Дата обезличена" Сороковиков В.И признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем, зачислен в запас. Основанием для принятия призывной комиссией такого решения послужили результаты медицинского освидетельствования Сороковикова В.И., а именно заключение врача-специалиста об установлении Сороковикову В.И. диагноза «...» и определении категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен. Согласно выписному эпикризу Иркутского областного Психоневрологического диспансера Сороковиков В.И. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" по направлению психиатра ПНД прошел обследование для решения вопроса о снятии статьи в военном билете. ИОПНД определены его состояние и психический статус при выписке: Эмоционально-эффективная сфера стабильная. Мнестико-интеллектуальных и когнитивных расстройств нет. Представлен на КЭС и дано заключение - Психопатологических расстройств нет. В анамнезе – зарактерологическая реакция пубертатного периода. Сороковиков В.И. обратился в Военный комиссариат Иркутской области с заявлением о проведении в отношении и него повторного медицинского освидетельствования. Однако повторное медицинское освидетельствование в отношении Сороковикова В.И. не проведено. Признавая незаконным бездействие военного комиссариата по не проведению в отношении заявителя повторного медицинского освидетельствования в связи с изменением состояния его здоровья, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не устанавливает запрета проведения повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Так, ч. 1 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет возможность проведения медицинского освидетельствования граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Необходимость повторного освидетельствования Сороковикова В.И. подтверждена имеющимися в материалах дела медицинскими документами. Так, по результатам обследования Сороковикова В.И. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" его состояние и психический статус определены следующим образом: эмоционально-эффективная сфера стабильная, мнестико-интеллектуальных и когнитивных расстройств нет, психопатологических расстройств нет. Данное обстоятельство является основанием для проведения в отношении Сороковикова В.И., зачисленного в запас в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, повторного освидетельствования для решения вопроса о его годности к военной службе. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у военного комиссариата Иркутской области оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования, которое согласно п. 39 Положения о военно-врачебной экспертизе проводится только в отношении лиц, признанных негодными к военной службе, а в отношении лиц, признанных ограниченно годными к военной службе, проведение повторного медицинского освидетельствования не предусмотрено, основано на неправильном системной применении норм материального права. Доводы жалобы о том, что п. 38 Положения о военно-врачебной экспертизе, согласно которому граждане, признанные при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе и зачисленные в связи с этим в запас, до достижения ими 27-летнего возраста подлежали обязательному медицинскому освидетельствованию раз в 3 года, утратило силу, в связи с чем, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, повторному медицинскому освидетельствованию не подлежат, судебная коллегия полагает несостоятельными. Исключение указанного положения, обязывающего проводить раз в 3 гола обязательное медицинское освидетельствование граждан, признанных при призыве на военную службу ограниченно годными к военной службе и зачисленных в запас, до достижения ими 27-летнего возраста, не устанавливает такой запрет. Напротив, правовые положения ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», во взаимосвязи с положениями п. 39 Полодения о военно-врачебной экспертизе, предусматривают возможность прохождения гражданами, признанными ограниченно годными к военной службе, медицинского освидетельствования повторно. Ссылка в жалобе на определение Конституционного суда РФ от 16.12.2010 № 1679-О-О, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку заинтересованным лицом неверно понимается его смысл. В определении указано, что Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 31.12.2004 № 886, в пункте 19 которого признало утратившим силу абзац первый пункта 38 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривавший обязательное периодическое медицинское освидетельствование граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, независимо от того, изменилось или нет состояние их здоровья. Таким образом, положение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 886, принятое во исполнение нормы пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», направлено на исключение такого повторного освидетельствования, необходимость в котором не подтверждена объективными данными. Как правильно указал суд первой инстанции законодатель, признавая утратившим силу абзац первый пункта 38 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусматривавший обязательное периодическое медицинское освидетельствование, исходил из нецелесообразности проведения повторного освидетельствования в отсутствие для этого необходимости, что, в свою очередь, не исключает возможность проведения повторного медицинского освидетельствования гражданина при наличии достаточных к этому оснований. Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного решения, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Иркутской области - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи И.А. Рудковская М.А. Александрова