Судья Малахова Т.Г.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-5157/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей: Николаевой Т.В., Каракич Л.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу представителя ООО «ЖК» О.А. Кузнецовой на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2012 года об оставлении без движения искового заявления ООО «ЖК» к ООО «Т."А."» о признании незаконным бездействия, выразившихся в неопубликовании в газете ответа, об обязании опубликовать в газете статью,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖК» обратилась с требованиями к ООО «Т."А."» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопубликовании в газете ответа, об обязании опубликовать в газете статью, указав в обоснование доводов, что "дата обезличена" в газете «А.», учредителем которой является ответчик, в номере "номер обезличен" в разделе «Тема номера» на страницах 1, 16 опубликована статья под названием «К вопросу о принципах», в которой указано на причинение работниками ООО «ЖК» вреда жильцам многоквартирных домов, и осуществление модернизации сетей в подъездах многоквартирных домов с целью получения собственной материальной выгоды ООО «ЖК».

В нарушение требований п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" ООО «Т."А."» не публикует его ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных в данной статье суждений, предложив их иную оценку.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2012 года исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе представителем ООО «ЖК» Кузнецовой О.А. поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.

Полагает, что требования судьи о предоставлении доказательств, подтверждающих, что сведения, отраженные в статье от "дата обезличена" в газете «А.» в номере "номер обезличен", в отношении которых заявителем был направлен в газету ответ, который не был опубликован, не соответствуют действительности, не основаны на законе.

Заявленный иск содержит указания на отрицательные суждения, являющиеся недостоверными, однако эти суждения не могут быть подтверждены, поскольку отсутствовали в действительности.

Указывает на то, что право на ответ, предусмотренное Законом РФ от 27.12.1991 №2124-1 предоставлено истцу вне зависимости от того, заявлены ли последним требования о защите чести и достоинства, деловой репутации, и от того, являются ли утверждения, указанные в статье, достоверными или нет.

Указывает на намеренность «затягивания» процесса принятия иска.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, пояснения представителя ООО «ЖК» Васильевой Т.В., настаивавшей на доводах частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление без движения по мотиву не представления истцом доказательств, подтверждающих, что сведения, отраженные в статье под названием «К вопросу о принципах», опубликованной "дата обезличена" в газете «А.», в номере "номер обезличен" в разделе «Тема номера» на страницах 1, 16, судья не принял во внимание, что это обстоятельство не является достаточным основанием для оставления заявления без движения, поскольку оно не предусмотрено в качестве требования к форме и содержанию заявления согласно статьям 131 и 132 ГПК РФ. В силу принципа диспозитивности истцом изложены в исковом заявлении требования, а вопросы уточнения исковых требований и представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований относятся, в соответствии со ст.ст. 148 – 150 ГПК РФ, к задачам стадии подготовки дела к судебному заседанию и не могут служить основанием для оставления иска без движения.

Недостаточность доказательств может быть восполнена на последующих стадиях процесса, а их непредставление влечет для заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска; возложение на сторону требования представлять доказательства противоречит принципу диспозитивности.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 апреля 2012 года об оставлении без движения искового заявления ООО «ЖК» к ООО «Т."А."» о признании незаконным бездействия, выразившихся в неопубликовании в газете ответа, об обязании опубликовать в газете статью - отменить.