Судья Галата С.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-6310/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «***» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Забельниковой Н.Ю., на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 21 мая 2012 года, которым заявленные требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований «***» указал, что судебным приставом-исполнителем Водневой О.С. (Дата обезличена) вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по исполнению решения Октябрьского районного суда города Иркутска от 08 сентября 2010 года о взыскании с Гаязова Э.Д. в пользу банка *** рублей *** копеек на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона не вынес постановление об объявлении розыска имущества должника Гаязова Э.Д., а также необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Обращаясь с таким заявлением, взыскатель вправе заявить об объявлении розыска должника и его имущества. ОАО «***» в заявлении о принятии исполнительного документа заявил о розыске имущества должника. Судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Бездействие судебного пристава-исполнителя Водневой О.С., выразилось в не вынесении постановления об объявлении розыска имущества должника, в связи с чем, постановление от (Дата обезличена) об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа является незаконным. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено (Дата обезличена), а получено взыскателем только (Дата обезличена). Заявитель ОАО «***» просил: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области Водневой О.С., выразившееся в не вынесении постановления об объявлении розыска имущества должника; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области Водневой О.С. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (Дата обезличена) №; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа о взыскании задолженности с должника Гаязова Э.Д. Судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска УФССП по Иркутской области Воднева О.С. и представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Иркутской области Забельникова Н.Ю. возражали против требований заявителя. Должник Гаязов Э.Д. в судебное заседание не явился. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 21 мая 2012 года заявленные требования ОАО «***» удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Забельникова Н.Ю. просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску должника и его имущества, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства основано на законе, не противоречит принципам исполнительного производства, не нарушает права и законные интересы сторон исполнительного производства. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения представителя заинтересованного лица Управления ФССП по Иркутской области Забельниковой Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая заявленные требования, суд установил, что судебный пристав-исполнитель оставил без внимания заявление взыскателя об объявлении розыска имущества должника, что свидетельствует о непринятии всех необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа. При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил заявленные ОАО «***» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом суд дал надлежащую оценку всем имеющимся по делу письменным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 2, 4, 6, 7, 8, 9, 30, 31, 33, 64, 65, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Все доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, поэтому не являются основаниями к отмене решения суда. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судом не допущено. Доводы представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Забельниковой Н.Ю. в заседании судебной коллегии о том, что суд не проверил, имеется ли нарушение срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства, не влекут отмену решения, поскольку из материалов дела и материалов исполнительного производства усматривается, что оспариваемое постановление вынесено (Дата обезличена), а получено банком (Дата обезличена), заявление подано в суд в пределах установленного законом десятидневного срока (Дата обезличена) (***). Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Забельниковой Н.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи И.А. Ананикова С.С. Апханова