Судья Смирнова Т.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-6231/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 августа 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А., судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «***» к Слепченко И.А. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика Слепченко И.А. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 мая 2012 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) в городе Иркутске в районе улиц *** произошло дорожно-трантспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер №, под управлением водителя Слепченко И.А., ***, государственный номер №, под управлением водителя А., ***, государственный номер №, под управлением водителя Б. и ***, государственный номер №, под управлением водителя В.Ц.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету об оценке, составила *** рубля *** копейки. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем *** Слепченко И.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с договором страхования № от (Дата обезличена), заключенным между В. как страхователем, и истцом, как страховщиком, случай признан страховым, вследствие чего выплачено страховое возмещение. (Дата обезличена) ООО «***», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, направлена претензия о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей. Истец просил взыскать с ответчика Слепченко И.А. разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой, подлежащей выплате ООО «***», в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки. Ответчик исковые требования не признал. Одновременно подал в суд заявление о рассрочке платежей. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 24 мая 2012 года исковые требования ЗАО «***» удовлетворены. Со Слепченко И.А. в пользу ЗАО «***» взыскана денежная сумма в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки. Слепченко И.А. рассрочено исполнение решения Свердловского районного суда города Иркутска от 24 мая 2012 года на *** месяцев, путем взыскания со Слепченко И.А. в счет погашения присужденной решением суда денежной суммы в размере *** рублей *** копеек в пользу ЗАО «***», начиная с даты вступления решения в законную силу ежемесячных платежей в размере *** рубля *** копейка в течение *** месяцев. В апелляционной жалобе ответчик Слепченко И.А. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Возражений на апелляционную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) по вине ответчика Слепченко И.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб имуществу В., в связи с чем ЗАО «***» выплачено страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества в размере *** рубля. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования заявлены в размере разницы между суммой страхового возмещения, фактически выплаченной потерпевшему и суммой страхового возмещения, подлежащей уплате страховщиком ООО *** которым застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, а также учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, принадлежащего В., с учетом износа составила *** рублей *** копеек, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании разницы ущерба со Слепченко И.А. в размере *** рублей *** копеек. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 929, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Вместе с тем, учитывая, что в силу требований части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о рассрочке исполнения решения суда может быть поставлен и рассмотрен только после вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на предоставление Слепченко И.А. рассрочки исполнения решения на *** месяца и взыскании ежемесячных платежей в течение *** месяцев по *** рубля *** копейки. Поскольку эти требования не являются исковыми и не могли быть разрешены решением суда, судебная коллегия полагает возможным исключить указанные выводы с оставлением без изменения правильного решения суда о взыскании денежной суммы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 24 мая 2012 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на предоставление Слепченко *** рассрочки исполнения решения на *** месяца и взыскании со Слепченко И.А. в счет погашения присужденной судом денежной суммы в размере *** рублей *** копеек в пользу ЗАО «***», начиная с даты вступления решения в законную силу ежемесячными платежами в размере *** рубля *** копейки в течение *** месяцев. Председательствующий М.А. Ткачук Судьи И.А. Ананикова С.С. Апханова