Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Быкова Н.А. По делу № 33-5253/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамас А.М. к ТСЖ " У" о признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав, признании незаконными решения общего собрания, взыскании суммы переплаты, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Абрамас А.М. и представителя ТСЖ « У.» Машкова С.А. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 марта 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Абрамас А.М. обратившись в суд с исковым заявлением к ТСЖ «У.», с учетом изменения исковых требований просила:

- признать незаконными решения общих собраний собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между ул. <данные изъяты> от 31 мая 2009 года и 28 апреля 2011 года;

- признать незаконными решения правления ТСЖ «У.» от 06 марта 2008 года, от 04 февраля 2009 года, от 27 января 2011 года в части установления размера оплаты за отопление, их отмене и восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав истца;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты за отопление в период с 2008-2010 года в размере <данные изъяты> в соответствии с предоставленными расчетами Службы по тарифам Иркутской области;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за причинение морального вреда и распространение сведений, порочащих честь и достоинство в сумме <данные изъяты>.;

В обосновании исковых требований Абрамас А.М. указала, что с 2007 года она со своей семьей проживает в квартире по адресу: Адрес обезличен, принадлежащей ей на основании договора на участие в инвестировании строительства жилого дома Номер обезличен Дата обезличена

Начиная с 2008 года правление ТСЖ «У.» с превышением полномочий устанавливает завышенные тарифы на коммунальные услуги и отопление в частности. В результате нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, истец и другие собственники жилья вынуждены переплачивать за отопление.

Неоднократные обращения установить плату за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам ответчиком были проигнорированы.

28.07.2009 собственниками дома Адрес обезличен было направлено уведомление о том, что в связи с игнорированием обращений оплата за отопление, холодное и горячее водоснабжение будет производиться после предоставления правлением ТСЖ расчета установленного размера платы.

После этого в адрес истца стали поступать угрозы отключения электроэнергии, на что 20.05.2010 управдому Е. было направлено письмо, в котором истец требовала выставить счет на оплату в точном соответствии с постановлением Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Требование было проигнорировано, вместо ответа, без каких-либо письменных предупреждений, предусмотренных действующим законодательством, 24.06.2010 было произведено отключение электроэнергии и на электрощите появилась надпись о том, что у истца имеется задолженность и ее необходимо погасить.

По расчетам истца предположительная сумма переплаты была выше, чем сумма долга. Неоднократно за счет собственных средств было произведено подключение, но электроэнергия была снова отключена. Также был демонтирован автомат отключения.

Противоправными действиями председателя ТСЖ и управдома истцу был причинен моральный вред, опорочена честь и достоинство. При отсутствии электроэнергии не было возможности приготовить детям пищу и вести нормальный образ жизни. Противоправные действия председателя ТСЖ и управдома вынудили ее выплатить всю выставленную сумму, но подключение никто не произвел, электрический автомат не установлен, надпись о задолженности по настоящее время с электрощита не удалена.

В июне 2010 года истец обратилась, в Службу по тарифам Иркутской области, с заявлением о проверке соблюдения порядка ценообразования в сфере предоставления коммунальных услуг. В результате проверки были выявлены нарушения, возбуждено административное производство в отношении ТСЖ «У.», которое было признано виновным в нарушении установленного порядка ценообразования в сфере предоставления коммунальных услуг.

Несмотря на решение Службы по тарифам Иркутской области перерасчет оплаты за отопление за период 2008-2010 года по настоящее время не произведен, деньги не возвращены. Переплату за отопление правление ТСЖ не производит якобы в связи с решением общего собрания жильцов, в котором имеется пункт: направить экономию в фонд капитального ремонта и благоустройства.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ и Уставом ТСЖ создание различных фондов относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья. До настоящего времени собственники жилья не принимали решения о создании фонда капитального ремонта и благоустройства.

Принимая во внимание ст.ст. 145, 146 ЖК РФ, решения общих собраний собственников по вопросу определения направления использования дохода (или экономия) нельзя считать правомочными.

Так, согласно протоколу №2 от 31.05.2009 общего собрания собственников суммарное количество голосов собственников помещений составило 25587, две трети от этого количества составляет 17058 голосов, а приняли участие в голосовании 15587 голосов.

Согласно протоколу № 3 от 28.04.2011 общего собрания общее количество голосов собственников помещений составило 26618, две трети от этого количества составляет 17745, а приняли участие в голосовании 13638 голосов. При организации указанных общих собраний собственников жилья были грубо нарушены процедуры подготовки и проведения таких собраний.

Так, при подготовке собрания в мае 2009 года, в нарушение ст. 45 ЖК РФ, правление в установленные сроки не проинформировало собственников помещений о проведении общего собрания. Сообщение не было размещено на информационной доске, расположенной в подъезде дома. Собственникам не были вручены бюллетени для голосования, не сообщены сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При проведении общего собрания собственников помещений 30.07.2010 были допущены следующие нарушения: в повестку общего собрания собственников помещений правление включило вопрос о направлении экономии по коммунальным услугам за 2010 год в фонд капитального ремонта и благоустройства. В уведомлении о проведении общего собрания (в форме заочного голосования) указана дата окончания приема решений собственников 30.07.2009 (имелось в виду, 30.07.2010). Как видно из бюллетеней для голосования, решения собственников принимались вплоть до апреля 2011 года (девять месяцев).

Таким образом, к установленному законом сроку десять дней с даты окончания приема решений, установленному инициатором проведения общего собрания, кворума набрать не удалось. В этом случае согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ при отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание, которое не проводилось.

Решением суда от 19 марта 2012 года исковые требования Абрамас А.М. удовлетворены частично.

Суд решил признать незаконными решения правления ТСЖ «У.» от 06 марта 2008 года, от 04 февраля 2009 года, от 27 января 2011 года в части установления размера оплаты за отопление.

В удовлетворении исковых требований Абрамас А.М. о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между ул. Адрес обезличен от 31 мая 2009 года и 28 апреля 2011 года, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав, об отмене решений правления ТСЖ «У.» от 06 марта 2008 года, от 04 февраля 2009 года, от 27 января 2011года в части установления размера оплаты за отопление, взыскании с ТСЖ «У.» в пользу Абрамас А.М. суммы переплаты за отопление в период с 2008-2010 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказано.

В апелляционной жалобе Абрамас А.М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между Адрес обезличен от 31 мая 2009 года и 28 апреля 2011 года, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав, об отмене решений правления ТСЖ «У.» от 06 марта 2008 года, от 04 февраля 2009 года, от 27 января 2011года в части установления размера оплаты за отопление, взыскании с ТСЖ «У.» в пользу Абрамас А.М. суммы переплаты за отопление в период с 2008-2010 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование следующее:

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел требования п.21,п.27 Правил предоставления коммунальных услуг, требования ст.45 ЖК РФ, учитывается при начислении платы за отопление, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. Указанная норма императивна и не может быть изменена, отменена или игнорироваться, чьим бы то ни было решением. Поскольку ответчиком (ТСЖ " У") сумма корректировки в размере <данные изъяты> не была учтена при начислении платы за отопление, подлежащей внесению в последующие месяцы и не компенсирована, то она подлежит взысканию в её пользу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения общего собрания от 28 апреля 2011 года суд не учел положения ст.45 ЖК РФ,

Необоснованно суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения собрания от 31 мая 2009года, применив срок исковой давности, не приняв во внимание показания истца о том, что о принятых решениях она узнала в январе 2011года.

Необоснован отказ в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, так как своими действиями сотрудники ТСЖ причинили ей и её семье физические и нравственные страдания, неоднократным отключением электроэнергии, надписями на электрощите, которые порочили её честь и достоинство.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «У.» Машков С.А. просит решение суда изменить, в части удовлетворения исковых требований Абрамас А.М. о признании решения правления ТСЖ от 06 марта 2008года, 04 февраля 2009года, от 27 января 2011года отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворения требований, в связи с пропуском срока исковой давности - шесть месяцев. Данные решения правления тарифы на оплату за отопление не устанавливали, правление занималось только сметным расчетом размера оплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу Абрамас А.М., председатель ТСЖ «У.» С.А. Рубцов просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Быковой Н.А., пояснения представителя Абрамас А.М. - Абрамас М.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ «У.» Машкова С.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене в части, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Абрамас А.М. является собственником квартиры Адрес обезличен

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Адрес обезличен, итоги которого отражены в протоколе № 2 от 31.05.2009 и №3 от 28.04.2011 было принято решение о направлении экономии в фонд капитального ремонта и благоустройства дома.

. Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, определенном в его уставе в соответствии со ст. 146 ЖК РФ.

В силу положений п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ определяется по правилам п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, и его следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, так как именно с этого момента истцу стало известно о предполагаемом нарушении права.

Отказывая в иске Абрамас А.М. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений от 31.05.2009 по мотиву пропуска срока исковой давности, суд обоснованно исходил из того, что в установленный законом срок - шесть месяцев, истец не обратилась с заявлением в суд об обжаловании действий и решения общего собрания без уважительных причин.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что о проведении общего собрания она узнала только в 2011 году.

Судом установлено, из пояснений истца о том, что о решении собрания от 31.05.2009 истец узнала в 2009году, иных доказательств суду не представлено. Более того из материалов дела усматривается, что 21 июня 2010года Абрамас А.М. обратилась с заявлением к председателю ТСЖ « У.», в котором просила выдать ей полный пакет документов, в том числе все решения и протоколы общих собраний собственников помещений за 2008-2009годы. Все испрашиваемые документы были получены 22 июня 2010года, о чем имеется подпись на данном заявлении.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу, что срок исковой давности о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «У.» от 31.05.2009 истек, так как с исковым заявлением об обжалования решения общего собрания от 31.05.2009 истец обратилась только 30.08.2011, то есть за пределами установленного п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ шестимесячного срока для обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.199 Гражданского кодекса РФ, ст.46 Жилищного кодекса РФ, ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок на обращение в суд истцом Абрамас А.М.. пропущен. Ходатайство о восстановлении процессуального срока истцом не заявлялось. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, применительно к правилам ст.205 Гражданского кодекса РФ, позволяющих вынести суждение о том, что срок пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

Доводы жалобы Абрамас А.М. в части отказа в признании незаконным решения общего собрания собственников помещений от 28.04.2011 коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Суду с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Рассматривая требования истца о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г.Иркутске между Адрес обезличен от 28.04.2011, суд проверив все представленные доказательства и установив, что решение было принято большинством голосов, Общее собрание членов Товарищества собственников являлось правомочным, поскольку на нем присутствовали члены Товарищества, обладающие более, чем 50% голосов от общего числа членов Товарищества, голосование истца не могло повлиять на принятое решение, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконным данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во взыскании переплаты в размере <данные изъяты>, судебная коллегия находит несостоятельным, так как решениями общего собрания собственников от 31.05.2009 и 28.04.2011, принято решение о направлении данной переплаты в фонд капитального ремонта и благоустройства ТСЖ.

В силу положений ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 152 ГК РФ предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Законом обязанность доказать распространение ответчиками указанных сведений и их порочащий характер возложена на истца, а их соответствие действительности обязан доказать ответчик.

Представитель истца в суде пояснял, что моральный вред причинен действиями ответчика по отключению электроэнергии без уведомления, а также сделанной представителями Правления ТСЖ «У.» надписью на электрощите счетчика, которая опорочила честь и достоинство истца.

Принимая во внимание, что истцом доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда действиями ответчика по отключению квартиры истца от энергоснабжения, в результате которых она была лишена возможности пользоваться коммунальными услугами, не представлено, равно как и не представлено доказательств, что надпись на электрощите счетчика, которая порочит честь и достоинство истца, произведена ответчиком, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ «У.», судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1).

Из положений ст. 145 ЖК РФ следует, что установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества, при этом Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в ч. 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов, а также общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Соответственно, общим собранием собственников жилья могут быть разрешены вопросы, отнесенные к компетенции правления товарищества, но не наоборот.

В силу п. 3 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления ТСЖ входит, в том числе, и составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

В соответствии с Уставом ТСЖ «У.» от 22.07.2008 установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

22 июля 2008 года общим собранием собственников помещений комплекса многоквартирных домов, расположенных в г. Иркутске между Адрес обезличен, с 01.01.2008 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который равен плате за жилое помещение, устанавливаемой органом местного самоуправления г.Иркутска для собственников и нанимателей, проживающих в муниципальном жилищном фонде (на 2008год это 14,12 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения). Общее собрание проводилось в форме заочного голосования. Абрамас А.М. принимала участие в голосовании.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06 марта 2008 года состоялось заседание правления ТСЖ «У.», на котором решался вопрос об установлении размеров платы за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилья с 01.01.2008.

Из протокола № 1 от 06 марта 2008года усматривается, что правлением принято решение: установить тарифы: отопление – 10 руб./кв.м.; ГВС – 140 руб./чел; холодная вода – 25 руб./чел; водоотведение – 41 руб./чел.

С 01.01.2008 начисление платы за содержание и ремонт жилья производить в размере 14,12 руб. кв.м. общей площади жилых и нежилых помещений (муниципальный тариф).

04 февраля 2009 года состоялось заседание правления ТСЖ «У.», на котором Правлением принято решение об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2009 го: руководствуясь приказом Службы по тарифам Иркутской области № 139-спр от 14.10.2008, постановлением правления Службы по тарифам Иркутской области от 12.12.2008 № 52-П, постановлением мэра г.Иркутска от 28.11.2008 № 031-06-2967/8 установить на 2009 год: в том числе, плату за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения в размере 16,69 руб./кв.м. в месяц; тариф на отопление в размере 13,43 руб./кв.м. в месяц; тариф за горячее водоснабжение в размере 174 руб. с человека в месяц и 48,68 руб./ куб.м.; тариф за холодное водоснабжение в размере 33,88 руб. с человека в месяц и 5,68 руб./куб.м; тариф за водоотведение в размере 49,2 руб. с человека в месяц и 6,49 руб./куб.м; коэффициент 2 к стоимости 1 кВт/ч электроэнергии для нежилых помещений.

27 января 2011г. состоялось заседание правления ТСЖ «У.», на котором решался вопрос об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2011 год, на котором принято решение: руководствуясь приказами Службы по тарифам Иркутской области № 87-спр от 22.10.2010, № 111-спр от 29.11.2010, № 202-спр от 21.12.2010, установить с 01.01.2011 плату за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения в размере 19,19 руб./кв.м. в месяц; тариф на отопление оставить без изменения; тариф за горячее водоснабжение в размере 220 руб. с человека в месяц (при отсутствии приборов учета) и 60,5 руб./куб.м.; тариф за холодное водоснабжение в размере 55 руб. с человека в месяц (при отсутствии приборов учета) и 7,38 руб./куб.м.; тариф за водоотведение в размере 85 руб. с человека в месяц (при отсутствии приборов учета) и 8,52 руб./куб.м.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности принятых решений правлением ТСЖ «У.» в части установления оплаты за отопление, так как полномочия по принятию решения об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги и в соответствии с требованиями ст.148 ЖК РФ и Устава ТС «У.» принадлежат общему собранию собственников помещений.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Абрамас Анастасии Михайловны и представителя ТСЖ « У.» Машкова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Е.М.Жилкина

Н.А.Быкова