Судья Самсонова О.В. Судья-докладчик Быкова Н.А. По делу № 33-5261/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Давыдовой О.Ф., судей Усовой Н.М. и Быковой Н.А., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Быковой Т.В. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.08.2011 УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2011 года, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12.08.2011, в удовлетворении исковых требований Быковой Т.В. к СНТ «А.» о признании решения общего собрания от 27.08.2006 и садоводческой членской книжки недействительными, отказано. Не согласившись с судебными постановлениями, Быкова Т.В. обратилась в Президиум Иркутского областного суда с кассационной жалобой. Определением от 22.02.2012 кассационная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с несоответствием поданной жалобы требованиям ст. 378 ГПК РФ. Быкова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Определением от 20 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства Быковой Т.В. отказано. В частной жалобе Быкова Т.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив ей процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Заявитель не согласна с выводом суда, поскольку полагает, что процессуальный срок не пропущен, учитывая, что кассационная жалоба была направлена ею 13.02.2012, то есть в последний день предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока. Кроме того, Быкова Т.В. указывает, что при разрешении ходатайства суд не принял во внимание отсутствие возражений со стороны представителя Администрации города Иркутска. Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит. В соответствии с ч. 2. ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 этого Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, и возвращая кассационную жалобу заявителю, суд правильно применил положения ст.ст. 112, 376 ГПК РФ и дал обоснованную оценку доводам истца о пропуске ею без уважительных причин 6-месячного срока для подачи кассационной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, приведенным в определении об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он соответствует требованиям ст.ст. 112, 376 ГПК РФ. Доводы частной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание. Из имеющихся материалов усматривается, что пропуск установленного законом срока для обращения с кассационной жалобой составляет свыше месяца -20.03.2012, при этом доказательств, препятствующих к своевременному устранению недостатков поданной ею в срок кассационной жалобы, заявителем не представлено При таких обстоятельствах определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 329, абз. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 апреля 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Быковой Т.В. – без удовлетворения. Председательствующий О.Ф. Давыдова Судьи Н.М.Усова Н.А. Быкова