Судья Третьяков М.С.

Судья-докладчик Ананикова И.А. По делу № 33-5657/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2012 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Арбатской Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Димитровой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-ИЛимске и Усть-Илимском районе о назначении пенсии

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись с суд с вышеназванным иском, Димитрова Л.А. мотивировала это тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть–Илимске и Усть–Илимском районе Иркутской области от "Дата обезличена" № ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчик необоснованно не включил в специальный стаж работы, дающий право на назначение данного вида пенсии, период ее работы "Период времени обезличен! в должности <данные изъяты>; "Период времени обезличен!, "Период времени обезличен! в должности <данные изъяты> ("Дата обезличена" Усть-Илимское торгово-коммерческое производственное объединение "Наименование обезличено", с "Дата обезличена" "Наименование обезличено", с "Дата обезличена" АО "Наименование обезличено"). Просила суд признать незаконным указанное решение ответчика, включить спорные периоды в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена"

Решением суда от 21 мая 2012 года постановлено исковые требования удовлетворить. Решение об отказе в установлении пенсии № от "Дата обезличена" Управления ПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об отказе в назначении пенсии Димитровой Л.А. признать незаконным. Включить период работы Димитровой Л.А. "Период времени обезличен! на "Наименование обезличено", "Период времени обезличен!, "Период времени обезличен! на "Наименование обезличено" (с "Дата обезличена" "Наименование обезличено", с "Дата обезличена" "Наименование обезличено", с "Дата обезличена" АО "Наименование обезличено") в страховой стаж, и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначении пенсии на льготных условиях. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области назначить Димитровой Л.А. досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях с "Дата обезличена"

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Маловинский С.В. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Полагает, что решение суда основано на неправильной оценке имеющихся в деле доказательств, которыми право Димитровой Л.А. на досрочное назначение пенсии по подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не подтверждено. Указывает, что суд в нарушение ст. 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» неправомерно принял в качестве доказательств спорных периодов стажа работы истца показания свидетелей ФИО29 необоснованно признал оспариваемое решение незаконным и назначил истцу пенсию с "Дата обезличена"

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя УПФ РФ в г. Усть-Илимске – Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 555, периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные подп. «а» пункта 1 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина (п. 29 Правил).

По делу установлено, что решением от "Дата обезличена" № Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области отказало Димитровой Л.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по приведенному в вышеназванной норме основанию, не включив в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды ее работы: "Период времени обезличен! в должности <данные изъяты>, "Период времени обезличен!, "Период времени обезличен! в должности <данные изъяты> (с "Дата обезличена" "Наименование обезличено", с "Дата обезличена" "Наименование обезличено", с "Дата обезличена" АО "Наименование обезличено"), "Период времени обезличен! в должности товароведа "Наименование обезличено", "Период времени обезличен! у ИП .......

Спорные периоды работы истца не включены в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по мотивам несоответствия внесенных в трудовую книжку записей об этих периодах требованиям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

Между тем оценка не принятых ответчиком записей трудовой книжки о специальном стаже истца в их хронологической последовательности с учетом характера допущенных нарушений при их внесении, во взаимной связи с данными исторической справки (л.д........), показаниями свидетелей, знающих истца по совместной работе на предприятиях города Усть-Илимска, подтверждает правильность выводов суда о работе истца в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости принятых судом показаний свидетелей, которыми в соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не может быть подтвержден характер работы, судебная коллегия полагает необоснованным. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции (см. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2010года), допрошенными же по делу свидетелями приведены не имеющие отношения к характеристике условий труда сведения о периоде работы истца.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие у пенсионного органа документов, необходимых для назначения пенсии Димитровой Л.А. во внесудебном порядке, не может быть принята судом апелляционной инстанции. Выявленные ответчиком недостатки записей в трудовой книжке истца носили формальный характер, и в случае надлежащей оценки пенсионным органом содержания самих записей в совокупности с имеющимися в пенсионном деле документами и показаниями свидетелей не создавали препятствий для правильного установления периодов работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова