Судья Любимова И.А. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-6354-12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 августа 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Симаковой Н.К. и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Минченок И.Д. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу в связи отказом заявителя Минченок И.Д. от оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Минченок И.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Иркутского РОСП Таюрской К.В. от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> об установлении задолженности по алиментам. Постановлением от <Дата обезличена> оспариваемые постановления были отменены вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов. Минченок И.Д. в письменном заявлении от 21 мая 2012 года отказался от заявленных требований, мотивировав отказ добровольным удовлетворением службой судебных приставов заявленных требований. Просил взыскать с управления ССП по Иркутской области расходы на оплату услуг представителя и нотариуса на общую сумму <данные изъяты> рублей. Определением суда от 28 мая 2012 года отказ Минченок И.Д. от заявленных требований принят, производство по делу прекращено, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано. Минченок И.Д. обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение норм процессуального права. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., пояснения представителя Минченок И.Д. Ионова И.Г., поддержавшего жалобу, представителя УФССП по Иркутской области Рудиной О.А., возражавшей против жалобы, проверив определение суда по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Проверив указанные в приведенной норме обстоятельства, суд принял отказ Минченок И.Д. от заявления об оспаривании постановлений судебного пристава и производство по делу прекратил. Порядок распределения судебных расходов при отказе от иска урегулирован частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ. По общему правилу при отказе от иска понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются. Если же заявитель не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по его просьбе взыскиваются с ответчика. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд установил, что отмена оспариваемых заявителем постановлений вызвана не согласием с предъявленными им в суд требованиями и добровольным их удовлетворением, а с обнаруженными вышестоящим должностным лицом ошибками в произведенных судебным приставом расчетах. Это подтверждается содержанием постановления старшего судебного пристава от 25 апреля 2012 года, которым оспариваемые постановления отменены и установлена сумма задолженности Минченок И.Д по алиментам с учетом исправления счетных ошибок. Поскольку оснований для применения ч.1 ст. 101 ГПК РФ не имелось, суд правомерно отказал заявителю в возмещении понесенных им в связи с обращением в суд судебных расходов за счет УФССП по Иркутской области. Ссылка в частной жалобе на то, что отказ от требований был обусловлен их добровольным удовлетворением, на материалах дела не основана. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу в связи отказом заявителя Минченок И.Д. от оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи Н.К. Симакова Л.Л. Каракич