Судья Третьяков М.С. Судья-докладчик Ананикова И.А. По делу № 33-5652/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Ткачук М.А. судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С. при секретаре Арбатской Т.В. с участием прокурора Румянцевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой Г.А. к Викторову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по апелляционной жалобе Викторовой Г.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2012 года, УСТАНОВИЛА: Обратившись в суд с вышеназванным иском, Викторова Г.А. просила признать ответчика утратившим право пользования .... и выселить его из указанного жилого помещении. Мотивировала это тем. что ей принадлежит ....... доли в праве собственности на данную квартиру, которой ответчик пользовался как ее супруг. Поскольку их брак прекращен, право пользования квартирой не может быть сохранено за ответчиком в силу п.4 ст. 31 ЖК РФ. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований Викторовой Г.А. отказать. В апелляционной жалобе Викторова Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на невозможность совместного проживания с ответчиком, противоправное поведение которого создает угрозу для нее и их несовершеннолетних детей. Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным истцом доводам. В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Согласно части. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Судом установлено, что на момент приватизации квартиры .... ответчик Викторов А.В. имел равное с Викторовой Г.А. и другими членами семьи право пользования жилым помещением (см. ордер от "Дата обезличена"№, договор о передаче квартир в собственность граждан от "Дата обезличена"), следовательно, без его согласия приватизация спорной квартиры Викторовой Г.А., их несовершеннолетними детьми, сыном Викторовой Г.А. – И. состояться не могла. При таком положении вывод суда о том, что ответчик после прекращения брака сторон не утратил право пользования жилым помещением и не может быть выселен из спорной квартиры основан на правильной оценке исследованных по делу доказательств и соответствует приведенным выше нормам материального права. Доводы апелляционной жалобы истца о невозможности совместного проживания с ответчиком не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку доказательства противоправного поведения ответчика, создающего угрозу жизни и здоровью Викторовой Г.А., несовершеннолетним А., В. истцом в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В возбуждении уголовного дела по заявлению Викторовой Г.А. в отношении Викторова А.В. по ст. 119 УК РФ было отказано со ссылкой на отсутствие со стороны ответчика каких- либо действий по осуществлению угрозы (л.д........). Судимость ответчика, о которой указано истцом, неприязненные отношения сторон, как и нежелание истца проживать в одном жилом помещении с ответчиком, к обстоятельствам, влияющим на законность и обоснованность постановленного решения, не относятся. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Ткачук М.А. Судьи И.А. Ананикова С.С. Апханова