Судья Чемоданова О.В.

Судья-докладчик Усова Н.М. По делу № 33-6234/2012

31 июля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Бадлуевой Е.Б.,

судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

при секретаре: Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ИРЦ» к Николаевой О.Г., Николаеву А.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца МУП «ИРЦ» на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что Николаева О.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" на основании ордера "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Указал, что в указанном жилом помещении проживают ответчики Николаева О.Г., Николаев А.А. и их несовершеннолетняя дочь Н. "Дата обезличена". Поясняет, что ответчики уклоняются от внесения платы за жилье и коммунальные услуги за данное жилое помещение. Задолженность ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составила <данные изъяты>, фактическим кредитором ответчиков является ООО УК «Наш город», оказывающая по данному адресу в указанный период жилищно-коммунальные услуги. МУП «ИРЦ» выступает истцом на основании дополнительного соглашения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к агентскому договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному между МУП «ИРЦ» и ООО УК «Наш город» и доверенности от "Дата обезличена".

Просил суд взыскать в пользу МУП «ИРЦ» с Николаевой О.Г., Николаева А.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, находящееся по адресу: "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере <данные изъяты> солидарно; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Николаевой О.Г., Николаева А.А. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", судебных расходов в размере <данные изъяты> отказано.

Не согласившись с решением суда, истец МУП «ИРЦ» в лице представителя Т.П. Сиразетдиновой, действующей на основании устава, подало апелляционную жалобу на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04.04.2012 по данному гражданскому делу. Считает решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. При наличии дополнительного соглашения к агентскому договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", доверенности от "Дата обезличена" МУП «ИРЦ» имеет право на обращение в суд за взысканием с ответчиков задолженности за жилье и коммунальные услуги. Считает, что ответчики обязаны нести расходы на содержание и текущий ремонт вне зависимости от того пользовались они данным помещением или нет.

Также указывает, что Жилищным кодексом РФ, положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не установлено требование о прекращении начислений за жилое помещение и коммунальные услуги в случае признания данного помещения непригодным для проживания. Поскольку до настоящего времени многоквартирный дом "Адрес обезличен" обслуживается управляющей компанией и обеспечивается жилищными услугами в полном объеме, у управляющей и ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для снятия начислений за жилое помещение по данному дому. Также к материалам были приобщены акты выполненных работ по данному дому, которые оставлены судом без внимания.

Просит решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по данному делу отменить, дело пересмотреть.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что МУП «ИРЦ» имеет право на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" является Николаева О.Г. на основании ордера "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; членами семьи нанимателя являются Николаев А.А. - муж; Николаева К.А. - дочь. Таким образом, фактически с ответчиками заключен договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что по жилому помещению, расположенному по адресу: "Адрес обезличен", имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил, что заключением межведомственной комиссии "Номер обезличен" от "Дата обезличена" жилой дом "Адрес обезличен" признан непригодным для проживания, а граждане, в нем проживающие, подлежащими переселению в срок до "Дата обезличена" в иные жилые помещения по договорам социального найма.

При разрешении настоящего спора по существу суд установил, что ответчики с "Дата обезличена" в указанной квартире не проживают в связи с невозможностью проживания и потребителями тех услуг, которые в данный дом предоставляются - не являются.

В соответствии с ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Поскольку не проживание ответчиков в спорном жилом помещении является вынужденным, дом, в котором проживали ответчики признан непригодным для проживания, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 04 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «ИРЦ» к Николаевой О.Г., Николаеву А.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.