Судья Чемоданова О.В.

Судья-докладчик Усова Н.М. По делу № 33-6235/2012

31 июля 2012 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Бадлуевой Е.Б.,

судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

при секретаре: Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «ИРЦ» к Сморыгиной С.Г., Сморыгиной Т.М., Сморыгиной Н.М., третье лицо Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца МУП «ИРЦ» на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 марта 2012 по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Сморыгина С.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" на основании договора "Номер обезличен" социального найма, заключенного с Муниципальным образованием «Нижнеилимский район» "Дата обезличена", ответчики - Сморыгина Н.М., Сморыгина Т.М. являются членами семьи нанимателя. Указывает, что ответчики уклоняются от выполнения обязанности, предусмотренной ст.ст. 67, 154, 155 ЖКРФ по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" составила <данные изъяты>. Возражения по оплате ответчики обосновывают тем, что дом находится в аварийном состоянии, в связи с чем, они фактически в указанном жилом помещении не проживают. Действительно, Постановлением Главы МО «Железногорск-Илимское городское поселение» "Номер обезличен" от "Дата обезличена" данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени данный дом обслуживается управляющей организацией и коммунальные услуги оказываются в полном объеме.

Поясняет, что МУП «ИРЦ» выступает истцом на основании дополнительного соглашения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к агентскому договору "Номер обезличен", заключенному между МУП «ИРЦ» и МУП ООО УК «Наш город», и доверенности от "Дата обезличена"; дополнительного соглашения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" к агентскому договору "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному между МУП «ИРЦ» и ООО УК «Наш город», и доверенности от "Дата обезличена".

Считает, что данными доверенностями и договорами МУП «УК КХ» и ООО УК «Наш город» поручили МУП ИРЦ совершать от своего имени и в интересах управляющих компаний все действия, в том числе, предусмотренные ГПК, направленные на взыскание с населения долга за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просил суд взыскать солидарно со Сморыгиной С.Г., Сморыгиной Н.М., Сморыгиной Т.М. в пользу МУП «ИРЦ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "Адрес обезличен" за период "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 марта 2012 исковые требования удовлетворены частично. Со Сморыгиной С.Г., Сморыгиной Т.М. в пользу МУП «ИРЦ» взыскана задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере <данные изъяты>; расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов со Сморыгиной Н.М. отказано.

В удовлетворении исковых требований о взыскании со Сморыгиной С.Г., Сморыгиной Т.М. задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда МУП «ИРЦ» в лице представителя Сиразетдиновой Т.П., действующей на основании Устава, подало апелляционную жалобу на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 марта 2012 года. Считает, что при вынесении решения суд сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неверно истолковал нормы материального права.

Суд посчитал установленным, что ответчики выезжали из жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен", на другое место жительства в периоды: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Сморыгина Н.М. была зарегистрирована по адресу: "Адрес обезличен", что подтверждается свидетельства о регистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ответчики проживали по адресу: "Адрес обезличен", что подтверждается договором найма квартиры с отметкой об оплате за наем за указанный период, также из решения мирового судьи судебного участка "Номер обезличен" в "Адрес обезличен" усматривается, что "Дата обезличена" по адресу: "Адрес обезличен" было тайно похищено принадлежавшее Сморыгиной С.Г. имущество. Однако факт проживания ответчиков в спорной квартире подтверждается актом от "Дата обезличена", составленным ООО УК «Наш город», что ответчики в спорной квартире со слов М. и К., проживают 7 лет, данное обстоятельство не принято во внимание судом.

Считает, что признание жилого дома по адресу: "Адрес обезличен" аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для прекращения начислений за жилое помещение и коммунальные услуги. Данный дом до настоящего времени обслуживается управляющей организацией и обеспечивается жилищно-коммунальными услугами в полном объеме. Кроме того, в соответствии с п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для не внесения платы за жилье и коммунальные услуги. Указало, что в подтверждение доводов о том, что услуги по техническому содержанию и текущему ремонту жилого дома "Адрес обезличен" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" оказывались в полном объеме представлены показания свидетеля З., а также акты выполненных работ, отчеты о выполненных работах и отчеты затрат ООО УК «Наш город» по текущему ремонту дома "Номер обезличен", которые не были приняты судом во внимание.

Просит решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 марта 2012 года по данному гражданскому делу отменить; вынести новое решение о солидарном взыскании со Сморыгиной С.Г., Сморыгиной Т.М., Сморыгиной Н.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что МУП «ИРЦ» имеет право на обращение в суд с данным исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" является Сморыгина С.Г. на основании договора социального найма жилого помещения "Номер обезличен" от "Дата обезличена". В качестве членов семьи в договор включены: Сморыгина Н.М. - дочь, Сморыгина Т.М. - дочь, Сморыгина Е.М. - дочь.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что по жилому помещению, расположенному по адресу: "Адрес обезличен" имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере <данные изъяты>, за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере <данные изъяты>. Справка "Номер обезличен" от "Дата обезличена" свидетельствует о том, что за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" по указанному жилому помещению имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования МУП «ИРЦ» являются обоснованными.

При этом, разрешая требование о размере, подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд правомерно, по основаниям ст.ст. 195-200 ГК РФ, пришел к выводу о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Также при разрешении настоящего спора по существу суд установил, что ответчики временно выезжали из спорного жилого помещения на другое место жительства в периоды: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и были зарегистрированы по адресу: "Адрес обезличен", что подтверждается свидетельствами о регистрации "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена"; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ответчики проживали по адресу: "Адрес обезличен", что подтверждается договором найма квартиры с отметкой об оплате за наем квартиры за указанный период.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика, содержащиеся и в апелляционной жалобе о том, что отсутствие ответчиков по адресу : "Адрес обезличен", не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платежей за жилье и коммунальные услуги, поскольку данное обстоятельство служит только основанием для перерасчета платы за соответствующий период, с таким заявлением Сморыгина С.Г. к ним не обращалась. Поскольку из представленных суду письменных доказательств заявлений Сморыгиной С.М. от "Дата обезличена", а также из ответа на обращение Сморыгиной С.Г. от "Дата обезличена" усматривается, что Сморыгина С.Г. уведомляла как обслуживающие организации, так и истца, что она и члены ее семьи не проживают в данном жилом помещении.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу, что периоды, за которые с ответчиков надлежит взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги являются: в отношении Сморыгиной С.Г., Сморыгиной Т.Г., Сморыгиной Е.М. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; в отношении Сморыгиной Н.М. - за "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Также суд первой инстанции установил, что заключением межведомственной комиссии "Номер обезличен" от "Дата обезличена" жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" признан аварийным и подлежащим сносу, а граждане, в нем проживающие, подлежащие переселению в срок до "Дата обезличена" в иные жилые помещения по договорам социального найма, данное обстоятельство подтверждается Постановление Главы администрации Железногорск-Илимского городского поселения "Номер обезличен" от "Дата обезличена".

Судом дан всесторонний и полный анализ действующим нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, установленным по делу фактическим обстоятельствам. На основании Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты труда за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами? превышающими установленную продолжительность», Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003, оценив в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, их относимость и допустимость, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков могут быть учтены только начисления за коммунальные услуги за периоды: в отношении Сморыгиной С.Г., Сморыгиной Т.М., Сморыгиной Е.М. - с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков за указанные периоды, составляет <данные изъяты>.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Сморыгиной Н.М., являющейся недееспособной, поскольку требование о взыскании задолженности, подлежащей взысканию со Сморыгиной Н.М., к другим лицам не заявлялось.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 марта 2012 года по гражданскому делу по иску муниципального унитарного предприятия «ИРЦ» к Сморыгиной С.Г., Сморыгиной Т.М., Сморыгиной Н.М., третье лицо Администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.